Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/8937/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2018. Зареєстровано: 22.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.
Дата набрання законної сили: 12.03.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/482/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170090002565

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/8937/18
		Провадження № 1-кп/524/482/18
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		21 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		потерпілих  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		представника потерпілого  адвоката  ОСОБА_7 
		захисника  адвоката- ОСОБА_8 
		обвинуваченого  ОСОБА_9 
		   розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кременчуці кримінальнепровадження №12018170090002565по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кохнівка Кременчуцького району. Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		-12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 358, ч.2 ст.. 307, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст..ст. 69, 70 КК України до 4 років побавлення волі. 28.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В період часу з 06:00 год. до 08:00 год. 16.07.2018, ОСОБА_9 , 1985 р.н., перебував біля будинку 91 по вулиці Н.Сотні у м. Кременчуці, де помітив автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В цей час у ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_9 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи на те законних підстав, за допомогою ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинний плани останнього, шляхом буксирування автомобілем Рено Сімбол д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, ОСОБА_9 , заволодів автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та перемістив його на вул. Бетонну, 27 у м. Кременчуці. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_4 на суму 12212 грн. 30 коп.
		Він же, повторно, в період часу з 13:00 год. 06.08.2018 до 05:15 год. 07.08.2018, перебував біля будинку 25/9 по вулиці Павлівській у м.Кременчуці, де помітив поруч проїжджої частини автомобіль Газель 3302, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи на те законних підстав, повторно, за допомогою знайомого ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні плани останнього, шляхом буксирування автомобілем Мерседес Віто номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 перемістив автомобіль Газель 3302, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , за адресою м. Кременчук, вул. Гійома Боплана (Червонопрапорна) б.24/9. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_6 на суму 57790,00 грн.
		Він же, повторно, в період часу з 21:00 год. 08.08.2018 до 02:40 год. 09.08.2018, перебував біля будинку 63 по вулиці Київській у м.Кременчуці, де помітив поруч проїжджої частини автомобіль Газель 2705 222, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_9 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_9 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи на те законних підстав, повторно, за допомогою знайомого ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні плани останнього, шляхом буксирування автомобілем Мерседес Віто номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_9 перемістив автомобіль Газель 2705 222, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , за адресою м. Кременчук, вул. Гійома Боплана (Червонопрапорна) б.24/9. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_5 на суму 37210,00 грн.
		Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_9 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.        Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується:
		- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що він , точної дати не пам`ятає, придбав в Київській області автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Вказаний транспортний засіб стояв біля будинку 91 по вулиці Н.Сотні у м. Кременчуці. Був у несправному стані, син займався ремонтом автомобіля. В липні 2018 року, перебуваючи у м. Світловодськ Кіровоградської області, отримав дзвінок від своєї невістки, яка повідомила, що автомобіль зник. Викликали поліцію. Через деякий час дізнався, що автомобілем заволодів ОСОБА_9 . Працівниками поліції йому повернуту деякі запчастини з автомобіля. Будь яких претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована у повному обсязі.
		- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він приватний підприємець, надає послуги з транспортних перевезень. У його власності перебуває три автомобілі. Один з належних йому автомобілів, а саме Газель 3302, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , інколи використовувався як склад та стояв біля Центрального ринку по вулиці Павлівській у м.Кременчуці. 07.08.2018 року йому зателефонували та повідомили, що автомобіль зник. Приїхавши на місце він обійшов прилеглі двори, однак автомобіля ніде не було. Після цього викликав поліцію. Через деякий час працівниками поліції йому було повернуто блок двигуна та передню панель його автомобіля. На даний час збитки завдані йому обвинуваченим не відшкодовані.
		- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 08.08.2018 року , близько 21 години він залишив свій автомобіль Газель 2705 222, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_6 біля будинку 63 по вулиці Київській у м. Кременчуці. Близько 03 години ночі збирався їхати на базар. Вийшов з дому та виявив, що автомобіль зник. Викликав поліцію. Працівниками поліції йому повернуто деякі запасні частини автомобіля, які він упізнав. Будь яких претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована у повному обсязі.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд,провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України.
		Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України. 
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, сприяння органам досудового розслідування, часткове відшкодування завданої шкоди.
		   Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання яке зазначено в санкції ч.2ст.289КК України без застосування до винного додаткового покарання у виді конфіскації майна.
		Досліджені під час судового розгляду дані про особу обвинувачуваного, вказують на відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.
		Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, суд, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати розподіляються відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.
		Цивільний позов не пред`являвся.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
		за ч.1 ст. 289 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
		за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Відповідно до вимог ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Обрати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Кохнівка Кременчуцького району. Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою, 
		   Строк відбуванняпокарання ОСОБА_9  рахувати з 21 грудня 2018 року.
		   Речові докази  газове обладнання до автомобіля, а саме балон чорного кольору «Харпром» тех.. НОМЕР_7 , кнопку перемикання на режим подачі газ\бензин, газовий редуктор «А-6» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; пластмасову панель чорно-сірого кольору, блок двигуна з пошкодженим номерним позначенням на початку (421)  повернути потерпілому ОСОБА_6 ; металеву частину рами, колесо з металевим диском до автомобіля «Газель», автомобільне сидіння з тканевою обшивкою пошкоджене з лівої сторони, блок двигуна з номерним позначенням ( НОМЕР_8 ), гальмівні шланги 3 шт., буксировочний трос жовтого кольору  повернути потерпілому ОСОБА_5 ; крісло від автомобіля «Газель», шість фрагментів фар, повітряний фільтр, підголовник, дві противотуманні фари, домкрат, автомобільний ковбик, пластиковий фрагмент сидіння, фіксатори ремнів, безпеки, муфту, противотуманну фару, звуковий сигнал, фрагмент фари, заглушку резинову, заглушку пластмасову, зарядний пристрій, чохол з сидіння, фрагмент пластикового підкрилка, номерні позначення НОМЕР_9 , карту банку «Монобанк» НОМЕР_10 , чорне портмоне, тормозні диски 2 шт., деталь до двигуна, автомобільне колесо з покришкою Medved, 175-16с, автомобільне колесо з покришкою Nokian Hakka 215\60 R-16, автомобільне колесо з покришкою НОМЕР_11 , автомобільне колесо з покришкою Belshina 175R 16c, автомобільне колесо з покришкою DVNLOP SP Sport 2050 m, 215\60 R-16, автомобільне колесо з покришкою Belshina 175R 16c БЦ 522, автомобільне колесо з покришкою Fulda MTS 205\75 R-16c, 3 автомобільні диски білого кольору, ручку коробки передач, металеву деталь із зазначенням R-G-DAC AK-L2520 DJN1725, металеву деталь циліндричної форми, навіс із складним корпусом білого кольору та брезентовим накриттям червоного кольору  2шт., автомобільні передні крісла  сидіння чорного кольору, електронні ваги Nokasonic, електронні ваги «Олімп», від`єднану радіаторну решітку - повернути власникам.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1716 грн. стягнути з ОСОБА_9  на користь держави.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...