Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/1901/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2018. Зареєстровано: 22.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.
Дата набрання законної сили: 24.01.2022 (частково)
Результат оскарження 24.01.2022 Полтавський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/552/187/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000462

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ПОЛТАВИ 
		 
		 
		Справа №552/1901/18 
		Провадження № 1-кп/552/187/18
		 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018000000000462 відносно: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища за наступних обставин.
		Так, слідчим відділом фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017170000000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.
		У рамках указаного кримінального провадження 08.08.2017 працівниками слідчого управління фінансових розслідувань за оперативного супроводження відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУ ДФС у Полтавській області на підставі ухвал Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 були одночасно проведені обшуки у складських приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а також у 4 торгівельних приміщеннях. У ході проведення зазначених слідчих дій було вилучено грошові кошти в розмірі 32 000 грн., 3100 доларів США, документи, лікеро-горілчану продукцію з трьох магазинів та двох складів, а також автомобіль «RENAULT TRAFIC» д/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 .
		Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , у 
		 ОСОБА_6 виник умисел на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної чи адміністративної відповідальності та повернення тимчасово вилученого майна, після чого, 
		він повідомив ОСОБА_7 , що як начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області може посприяти у поверненні тимчасово вилученого майна у останнього та вирішити питання щодо непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
		В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлював для себе, що начальник відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та те, що вказана службова особи може вирішити питання пов`язані з поверненням тимчасово вилученого майна та непритягненням до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
		12.09.2017 листом № 2459/16-31-23-01 від 11.09.2017 за підписом начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , повідомлено начальника оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області про те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 
		№ 32017170000000011, в діях ОСОБА_7 не виявлено ознак кримінального правопорушення, але в той же час дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.
		13.09.2017, разом з указаним листом на адресу оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області були направлені матеріали, вилучені грошові кошти в розмірі 32000 грн., 3100 доларів США, документи та автомобіль «RENAULT TRAFIC» д/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 для прийняття рішення згідно вимог кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Керівництвом оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області, розгляд, організація виконання та прийняття рішення за вказаними вище матеріалами щодо ОСОБА_7 було доручено ОСОБА_6 .
		Продовжуючи умисні дії, направлені на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, 13.09.2017 о 10-45, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись з ОСОБА_7 , зустрівся з ним поблизу будівлі ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, 
		вул. Маршала Бірюзова, 47. У ході зустрічі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом набору на власному мобільному телефоні цифрової комбінації, продемонстрував ОСОБА_7 зображення «2 500», при цьому зазначив, що ця сума в доларах США. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що у разі передачі ним неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США він поверне вилучене майно, а також вирішить питання щодо непритягнення останнього до будь-якої відповідальності.
		При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що вказану суму в розмірі 2500 доларів США він отримає, як неправомірну вигоду за повернення ОСОБА_7 тимчасово вилученого майна та непритягнення до будь-якої відповідальності, з тих грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_7 08.08.2017 у ході проведеного обшуку за місцем проживання останнього.
		14.09.2017, приблизно о 10.42 ОСОБА_7 , на виконання попередніх вказівок ОСОБА_6 , прибув до адміністративної будівлі ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, 
		після чого разом з ОСОБА_6 , за вказівкою останнього, піднявся на третій поверх адміністративної будівлі ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, де у службовому кабінеті ОСОБА_6 № 302, отримав пакет, у якому знаходились грошові кошти в сумі 32000 грн. та 600 доларів США. При цьому, частину грошових коштів в сумі 2500 доларів США ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, залишив собі як неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за повернення іншого вилученого майна та непритягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, про що, повідомив ОСОБА_7 у коридорі будівлі ГУ ДФС у Полтавській області. 
		У подальшому, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вже отримав неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США, з тих грошових коштів, які були у нього вилучені 08.08.2017 у ході проведеного обшуку за місцем його проживання, за вказівкою ОСОБА_6 , знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_6 № 302 будівлі ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, написав розписку про отримання всієї суми вилучених у нього коштів, а саме 32000 гривень, 3100 доларів США та іншого вилученого майна.
		Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.09.2017 становить 65200 гривень за повернення вилученого майна, яке перебувало в його віддані, а також за подальше вирішення питання щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
		Прокурор в судових дебатах підтримав висунуте ОСОБА_6 обвинувачення, посилаючись на докази, які надані стороною обвинувачення та які досліджувалися у судовому засіданні, а також показання свідків.
		    Суд, розглядаючи кримінальне провадження, та зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також виконання процесуальних обов`язків, - прийшов до наступних висновків. 
		За інкримінованою ч. ч. 3ст.368КК України суб`єктом даного злочину може бути службова особа, яка займає відповідальне становище. Так, на підставі наказу № 22  о від 14.02.2017 року в.о. начальника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області
		Обов`язковою ознакою інкримінованого злочину є його предмет неправомірна вигода. Під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
		Об`єктивна сторона даного злочину характеризується декількома обов`язковими ознаками, які пов`язані між собою, а саме: - прийняття пропозиції, обіцянки, або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи;
		- за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		Цей злочин вважається закінченим з моменту коли той, хто пропонує неправомірну вигоду та той, кому її пропонують, доходять певної домовленості про умови та способи реалізації їх «спільного плану». Особливістю даного злочину є те, що неправомірна вигода пропонується, обіцяється за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто пропонує або обіцяє, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себеу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК Українине визнавта  пояснила наступне.
		Так,з 14.02.2017року вінбув призначенийна посаду начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області. Підтвердив факт, що ним у складі слідчого та прокурора проводився обшук у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . У ході проведення зазначеної слідчої дій було вилучено грошові кошти в розмірі 32 000 грн., 3100 доларів США, документи, а також автомобіль «RENAULT TRAFIC» д/н НОМЕР_1 , з лікеро-горілчаною продукцію які належать ОСОБА_7 .. Підтвердив і той факт що в подальшому у відношенні ОСОБА_7 проводились слідчі дії.
		Зазначив, що з ОСОБА_7 він до часу проведення обшуку не був знайомий і у відношенні нього не здійснював будь-яких незаконних дій. Показання ОСОБА_7 в судовому засіданні надавав неправдиві. Підтвердив, що ОСОБА_7 , одразу після проведення обшуку намагався знайти підхід до нього, постійно телефонував і питав що йому робити. На що ОСОБА_6 повідомив, що матеріали знаходяться у слідчого, але ОСОБА_7 продовжував з ним спілкування. Підтвердив, що він неодноразово зустрічався з ОСОБА_7 поза межами Головного управління ДФС у Полтавській області.
		Вважає, що показання ОСОБА_7 в частині вимагання з нього коштів є надуманими. Обвинувачення є надуманим сфабрикованим та основане на недопустимих та неналежних доказах. 
		Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. 
		Дотримуючись вимог вказаних вище норм матеріального та процесуального законів при розгляді даного кримінального провадження суд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та докази надані стороною захисту прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена.
		Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відносно нього було відкрите кримінальне провадження. 08.08.2017 року до нього прихали працівники ДФС із співробітниками прокуратури та провели обшук. Під час обшуку у нього вдома, вилучили 3100 доларів і 32000 тис. гривень. Після обшуку приватного подвір`я було проведено ряд обшуків, алкогольна продукція вилучена з магазинів була звезена на центральний офіс ДФС. Потім його запросили до ДФС для проведення допиту, але сам допит не відбувся. Крім того, на його автомобіль було накладено арешт. Увечері він відправився додому, наступного дня він зустрівся із співробітниками ДФС, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. Під час розмови було сказано, що для того щоб владнати кримінальне провадження, необхідно вчинити певні дії, а саме потрібно знайти людину, яка візьме на себе відповідальність, яка скаже, що замовляла цей товар та складувала його, крім того, заплатити гроші, і в подальшому приїжджати на «обілечивание», а саме привозити кошти. Після чого він звернувся до співробітників Служби Безпеки України і до Генеральної прокуратури України та написав заяву, в якій він зазначив де і з ким зустрічався та які відбувались розмови, а також суми які озвучували.
		12.09.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та вони домовились про зустріч. 13.09.2017 року він зустрівся із ОСОБА_6 у м. Полтаві біля приміщення ДФС, де він намагався виявити на ньому пристрої для підслуховування, після того, як ОСОБА_10 нічого не виявив, озвучив суму яку показав на мобільному телефоні. Зазначив, що йому потрібно віддати 2500 тис. доларів з тих коштів, які знаходились у них в арешті в офісі, на що він погодився.
		14.09.2017 року близько 10 години ранку йому передали пакет з грошовими коштами, який був розпечатаний. В конверті який йому віддав ОСОБА_6 було 32000 тис. гривень та 600 доларів. 
		Спочатку ОСОБА_6 провів його до автомобіля та показав, що з ним нічого не сталось, потім він завів його до ДФС, де на третьому поверсі він писав під диктовку розписки про отримання автомобіля, товарної продукції, та про отримання грошових коштів. Диктував розписки ОСОБА_11 . Перед написанням розписки про отримання грошових коштів, ОСОБА_6 в коридорі сказав, що вони вже взяли звідти кошти. Після чого, він забрав свій автомобіль та вилучену товарну продукцію. Потім був проведений допит працівниками Генеральної прокуратури України, а потім переписували всі купюри які він передавав на зберігання. В жовтні до нього приїхав ОСОБА_11 та говорив, щоб він підписав протокол про адміністративне правопорушення, на що він відмовився.
		   Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він працював слідчим Головного управління ДФС у Полтавській області і в його провадженні перебували матеріали кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_7 лікеро-горільчаної продукції, грошових коштів в розмірі 32 000 грн., 3100 доларів США, документи, а також автомобіль «RENAULT TRAFIC» д/н НОМЕР_1 , з лікеро-горілчаною. Провівши слідчі дії встановив, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, а тому за погодженням з прокурором направив виділені матеріали разом з речовими доказами у відділ ОСОБА_6 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що грошові кошти ним оглядались та кожна купюра була переписана, при передачі матеріалів був складений акт передачі з описом речей.
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначили що вони працюють у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області, керівником якого був ОСОБА_6 . Підтвердили факт проведення обшуків у м. Миргороді у ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_13 зазначив, що у його присутності ОСОБА_7 від ОСОБА_14 отримав грошові кошти та інші речі, про що написав розписку. Також пояснив, що у його присутності проводився обшук службового кабінету, в ході якого було вилучено грошові кошти у робочому столі ОСОБА_15 в сумі 2500 доларів США, а також документи. Свідок ОСОБА_12 пояснив, що вилучені кошти під час обшуку йому не належать, їх походження в його столі йому не відоме. Під час обшуку і взагалі в той день перебував у відрядженні.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області. На передодні обшуку отримав від ОСОБА_6 вказівку отримати у слідчого ОСОБА_9 матеріали відносно ОСОБА_7 .. Приблизно у вечірній час він відповідно до акту приймання отримав у слідчого матеріали та упаковані речові докази після чого все поклав до сейфу. Наступного дня коли прийшов ОСОБА_7 він за вказівкою ОСОБА_6 речі та грошові кошти повернув ОСОБА_7 , про що останній написав розписку, у якій зазначив про відсутність претензій до працівників відділу ДФС, і що всі речі та кошти ним отримані.
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 працівники оперативного підрозділу головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України, повідомили, що вони разом із слідчим проводили обшук у кабінеті приміщення Головного управління ДФС у Полтавській області та розповіли про обставини проведення обшуку. 
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зазначили, що вони були запрошенні як поняті під час проведення обшуку у приміщенні ДФС та повідомили про хід обшуку та його проведення
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зазначили, що вони приймали участь як поняті під час проведення обшуків у м. Миргороді.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_23 суду повідомив, що він працює на посаді прокурора відділу Прокуратури Полтавської області та є процесуальним керівником у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , а також проводив обшук домоволодіння ОСОБА_7 разом із оперативними працівниками ДФС у Полтавській області. Підтвердив, що в ході обшуку у ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти, документи та автомобіль з лікеро-горілчаною продукцією. 
		Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:
		Витяг з ЄРДР щодо внесення даних про реєстрацію кримінального провадження № 42018000000000462, відповідно до якого внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, (т. 1 а.с. 112-113);
		Заява ОСОБА_7 про вимагання неправомірної вигоди посадовими особами ДФС у Полтавській області від 16.08.2017 (т.1 А.С. 140-141).;
		Протокол невідкладного обшуку від 14.09.2017 у приміщенні ГУ ДФС у Полтавській області з додатком відеозапису на флеш-носій «Trancend Premium 400x micro sdhc 16 gb», відповідно до якого було виявлено документи щодо проведення обшуків у м. Миргород у заявника ОСОБА_7 , а також грошові кошти в розмірі 2500 доларів США (т.1 а.с. 192-199);
		Протокол огляду речей і документів від 19.09.2017 року вилучених під час невідкладного обшуку 14.09.2017 у приміщенні ГУ ДФС у Полтавській області, в ході якого проведено огляд документів матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_24 та грошових купюр вилучених під час обшуку 14.09.2017 року (т. 1 а.с. 209-221);
		Заява ОСОБА_7 щодо добровільної згоди на проведення огляду грошових коштів, які були йому повернуті 14.09.2017 року, а саме 32000 грн. та 600 доларів США (т. 1 а.с.227 ).;
		Протокол огляду від 14.09.2017 року грошових коштів, добровільно наданих ОСОБА_7 а саме 32000 грн. та 600 доларів США, відповідно до якого встановлено серійні номера купюр зокрема доларів США (т. 1 а.с.228-230)
		Письмова згода ОСОБА_7 на залучення до конфіденційного співробітництва від 17.08.2017 (т. 3 а.с. 4);
		Постанова прокурора про залучення особи ОСОБА_7 до конфіденційного співробітництва(т. 3 а.с.5-6).;
		Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 від 19.08.2017 (т.3 а.с.7-18);
		Постанова прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контролю за вчиненням злочину від 14.09.2017 (т. 3 а.с. 21-23).;
		Ухвали Апеляційного суду м. Києва 01-16278нт/НСД від 21.08.2017 щодо проведення НСРД відносно ОСОБА_7 , 01-16277нт/НСД від 21.08.2017 щодо проведення НСРД відносно ОСОБА_9 , 01-16275нт/НСД від 21.08.2017 щодо проведення НСРД відносно ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 32-43)
		Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/3-11260 від 06.11.2017 року щодо контролю за вчиненням злочину від 14.09.2017 у формі спеціального слідчого експерименту (т.3 а.с. 48-51)
		Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/3-11255 від 03.11.2017 року зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_6 (додаток диск із записами), відповідно до якого зафіксовано розмови між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 28.08.2017 року до 14.09.2017 року (т. 3 а.с. 53-63).;
		Протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/3-11254 від 03.11.2017 року, № 14/2/3-11253 від 06.11.2017 року аудіо-відео контролю особи ОСОБА_6 в період з 22.08.2017 року до 14.09.2017 року, відповідно до яких зафіксовано зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та їх розмова (т. 3 а.с.64-88).
		В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи, відповідно до яких вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 велась розмова про вирішення питання ОСОБА_7 з повернення його майна та отримання неправомірної винагороди. Вказані відеозаписи повністю підтверджують показання заявника ОСОБА_7 надані ним в ході судового розгляду справи.
		Копії матеріалів кримінального провадження № 32017170000000011, яке перебувало у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, в частині ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 1-294).
		Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що свідки обмовили обвинуваченого.
		Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 в тому що він не отримував від ОСОБА_7 грошових коштів та не вів розмови про їх отримання, розцінюючи їх як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами вини, зокрема показаннями ОСОБА_7 , який при отриманні коштів 14.09.2017 року у приміщенні кабінету ДФС їх перерахував та на відеозапис повідомив, що отримав 600 доларів США та недоотримав саме 2500 доларів США та оперативними записами з яких вбачається, що ОСОБА_6 14.09.2017 року перед поверненням речей повідомив ОСОБА_7 про отримання ним неправомірної вигоди з грошових коштів які були в нього вилучені.
		В судових дебатах адвокат обвинуваченого просив суд визнати недопустимими докази надані прокурором у підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки вони здобуті з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що ряд доказів є неналежними, а ряд процесуальних дій таких як проведення аудіо-, відео контролю особи та обшук проведені з порушенням вимог Кримінального процесуального закону.
		Зазначене частково заслуговує на увагу. Прокурором в судовому засіданні як доказ надавалися речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2500 доларів США двадцять п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, які були вилучені у приміщенні ДФС під час обшуку 14.09.2017 року у службовому кабінеті ОСОБА_6 у робочому столі ОСОБА_12 
		ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , працівники кабінету, де проводився обшук, заперечили належність їм вказаних грошових коштів.
		Відповідно до протоколу огляду вказаних речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 2500 доларів США, двадцять п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, вони мають серію та номер, які не відповідають серії та номеру купюрам які були вилучені у ОСОБА_7 та оглянути слідчим ОСОБА_9 .. В судовому засіданні прокурором не надано доказів належності цих грошових коштів, а тому суд у відповідності ст.. 85 КПК України визнає це доказ неналежним.
		Разом з тим, аналізуючи всі інші докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає належними, допустимими та достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_6 , як особу, що вчинила злочинні дії передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.
		Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує їх за ч.3ст.368КК Україниоскільки встановлено,що вінвчинив умисніта протиправнідії,які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище,неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища. 
		У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.
		У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
		При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та попередньої роботи виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність каяття приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для запобігання вчинення нових злочинів та перевиховання обвинуваченого. 
		Так як ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з використанням свого посадового становища, то суд вважає за необхідне призначити йому додаткові покарання  позбавлення права займати посаду з використанням якої вчинив злочин, та позбавлення спеціального звання  підполковник податкової міліції
		Речові докази розподілити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_6  визнативинуватим увчиненні злочину,передбаченого ч. 3ст.368 ККУкраїни іпризначити йомупокарання у видіпозбавлення волістроком на 6 років із позбавленням права займати посади пов`язані з оперативною роботоюв установахМіністерства юстиціїта правоохороннихорганах, із конфіскацією частини належного йому майна.
		На підставі ст. 54 КК України застосувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання  підполковник податкової міліції.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
		Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання. 
		Речові докази по справі: 
		-Зазначені впостанові слідчоговід 19.09.2017року (т.1а.с.222-223),а самегрошові коштидвадцять п`ять купюр номіналом 100 (сто) доларів США: серія та номер HE22846446D, КВ31911373І, АВ21228201А, HF05655695E, KL00836909С, DB50707049A, HB91872748J, KL63414708B, KB53881574D, KB75923442J, НІ05114343А, КК57784902В, KF37579262B, АВ01392799В, KB30877654L, HD11838467В, АВ54051612А, НВ54663159М, НВ74880581Н, KF10142292А, FL55316605В, КК60342481В, HB60426418R, КВ93124654С, KB99130093L - звернути на користь держави.
		-Зазначені в постанові слідчого від 19.09.2017 року (т.1 а.с. 224-226) та від 23.02.2018 року (т. 3 а.с. 104-105) зберігати при матеріалах кримінально провадження.
		-СД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
		 
		 
		 
		Головуючий                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...