Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/6151/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 22.12.2018. Зареєстровано: 23.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.
Дата набрання законної сили: 21.12.2018
Номер судового провадження: 22-ц/818/2227/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Ухвала
		 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		21 грудня 2018 року 
		 
		м. Харків
		 
		справа № 645/6151/15-ц
		 
		провадження № 22-ц/818/2227/18
		 
		Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року, повний текст якого було виготовлено 15 листопада 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс,ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс-2000», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення заборгованостізадоговорами позики та звернення стягнення на предмети застави, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ХМНО ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
		 
		ОСОБА_1 не погодившись із вказаним судовим рішенням 15 грудня 2018 року звернуласґ до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в повному обсязі, та ухвалити нове, яким задовольнити її зустрічний позов , первісний позов  залишити без розгляду.
		 
		Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
		 
		Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги)ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		 
		Згідно роз'яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
		Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу первісного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. (враховуючи ставки судового збору на момент подачі позову), за подачу зустрічного позову судовий збір сплачено в розмірі 487,20 грн., а всього 4141,20 грн. (3654+487,20), 150% від цієї суми становить 6211,80 грн.
		 
		Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 5557,48 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 654,32 грн. (6211,80-5557,48)
		 
		Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 654,32 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
		 
		Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
		 
		Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Код банку отримувача (МФО): 899998
		Рахунок отримувача: 34312206080012
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101
		 
		Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		 
		Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
		 
		За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
		 
		Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенськогорайонного судум.Харкова від08листопада 2018року- залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
		 
		Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.
		 
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                             Н.П. Пилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...