Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/33407/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано судом: 24.12.2018. Зареєстровано: 25.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.

Номер судового провадження: 1-кп/761/2051/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100000000623

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/33407/18
		Провадження №1-кп/761/2051/2018 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		21 грудня 2018 року                                 м. Київ
		Шевченківський районний суд міста Києва у складі : 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві
		кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
		№ 12018100000000623 від 01 липня 2018 року,з угодою про визнання винуватості, 
		за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,не працюючого,не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		не судимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,
		за участю :
		прокурора ОСОБА_4 ,    
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 
		ВСТАНОВИВ :
		01 липня 2018 року,приблизно 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,вирішив здійснити неправдиве повідомлення про вчинення дій,які загрожують загибелі людей та іншим тяжким наслідкам.
		Продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 ,маючи прямий умисел,усвідомлюючи ,що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення,порушить громадську безпеку та дезорганізує нормальне функціонування Національної поліції України,що розташовано :м. Київ, вул. Володимирська,15 ; Служби безпеки України,що розташовано :м. Київ,вул. Володимирська,33 ; телеканалу «1+1» ,що розташовано :м.Київ,вул. Кирилівська,23,використовуючи власний ноутбук марки «Acer»,чорного кольору,серійний номер S/N AB:NXMLFEU01342917AD93400,під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет,та електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,створив та надіслав на електронні поштові скриньки Національної поліції України (info@police.gov.ua),( ІНФОРМАЦІЯ_3 ),(zmi@ police.gov.ua) м.Київ,вул. Володимирська,15, Служби безпеки України (sbu public@ssu. gov.ua),(lustration@ ssu. gov.ua),(callcenter@ ssu. gov.ua),(sbu cu@ ssu. gov.ua) м.Київ,вул..Володимирська,33,телеканалу «1+1»( ІНФОРМАЦІЯ_4 ),(FEEDBACK@1plus1.tv)
		Завідомо неправдиве повідомлення про захоплення в заручники двадцяти дітей,а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та десяти інших дітей,прізвище яких не зазначено.та повідомив,що вчинить дії,які поставлять в небезпеку життя і здоров`я вказаних дітей,якщо йому не надійде 350000 доларів США за звільнення дітей на рахунок Bitcoin1J5EvnekvYpSzCoPZDgNWHbx9o72zscM9e.
		Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями,які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про дії,які загрожують загибеллю людей,вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.259 КК України. 
		21 грудня 2018 року між прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		У відповідності до даної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.
		Також, вказаною угодою про визнання винуватості зазначено узгоджене покарання,яке повинен понести ОСОБА_3  та згода обвинуваченого на його призначення, за відсутністю обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого, наявністю обставин,які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,а саме : щире каяття,а також те,що ОСОБА_3  раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання ,позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра . З урахуваннямособи обвинуваченогота викладенихвище обставинсторони погодилисящодо призначення  ОСОБА_3  покарання за ч.1 ст.259 КК України у виді 3 років позбавлення волі,зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік ,з покладенням обов`язків ,передбачених ст.76 КК України.
		В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		  Згідноп. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженніщодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів.
		 Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином .
		Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості,укладену між ним та прокурором 21 грудня 2018 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ,вважаючи,що вона відповідає вимогам КК та КПК України,є усі підстави для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21 грудня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про дії,які загрожують загибеллю людей , а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України , за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
		Щодо процесуальних витрат у розмірі: 2288 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № 9/427 від 27 серпня 2018 року, 2288 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № 9/425 від 27 серпня 2018 року, 2288 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № 9/426 від 27 серпня 2018 року,а всього у загальній сумі 6864 гривні 00 коп.,то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.
		Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: ноутбук марки «Acer» S/N AB:NXMLFEU01342917AD93400 чорного кольору із зарядним пристроєм ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» імеі1: НОМЕР_1 ,імеі 2 : НОМЕР_2 чорного кольору ; планшет марки «Lenovo» сірого кольору імеі1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5282 (SEK) білого кольору ;мобільний телефон «ONE» імеі 1: НОМЕР_4 ,імеі 2 : НОМЕР_5 чорного кольору ;мобільний телефон марки «Nokia» С-2/01 сірого кольору ; чотири скредж картки від сім карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» із відповідними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вісім сім карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» ;дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Life» ;одна сім картка оператора мобільного зв`язку «Beeline» ;коробка червоного кольору із надписом «Redmi 5 Plus» імеі1 : НОМЕР_1 та товарний чек з гарантійним талоном ; коробка із маркуванням «Нова пошта» із наклейкою товарної накладної №20450076947521 від 11 червня 2018 року ;шість коробок від сім карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» датовані 2018 роком ; CD-R диск марки « Kodak» об`ємом 700 мб ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 дійсна до 09/18 СVV-518 ; патент серія № НОМЕР_11 Федеральної міграційної служби РФ від 12.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_3 ,1994 р.н. ; маршрутизатор марки «Asus» модель RT-NIJLX , MACE03F493D6614, які зберігаються у старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 ,слід повернути за належністю ОСОБА_3 . 
		Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
		УХВАЛИВ :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2018 року між прокурором в кримінальному провадженні  прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1,п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 2288 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № 9/427 від 27 серпня 2018 року, 2288 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № 9/425 від 27 серпня 2018 року, 2288 гривень 00 копійок за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комп`ютерно-технічної експертизи № 9/426 від 27 серпня 2018 року,а всього у загальній сумі 6864 гривні 00 копійок.
		Речові докази : ноутбук марки «Acer» S/N AB:NXMLFEU01342917AD93400 чорного кольору із зарядним пристроєм ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» імеі1: НОМЕР_1 ,імеі 2 : НОМЕР_2 чорного кольору ; планшет марки «Lenovo» сірого кольору імеі1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5282 (SEK) білого кольору ;мобільний телефон «ONE» імеі 1: НОМЕР_4 ,імеі 2 : НОМЕР_5 чорного кольору ;мобільний телефон марки «Nokia» С-2/01 сірого кольору ; чотири скредж картки від сім карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» із відповідними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вісім сім карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» ;дві сім картки оператора мобільного зв`язку «Life» ;одна сім картка оператора мобільного зв`язку «Beeline» ;коробка червоного кольору із надписом «Redmi 5 Plus» імеі1 : НОМЕР_1 та товарний чек з гарантійним талоном ; коробка із маркуванням «Нова пошта» із наклейкою товарної накладної №20450076947521 від 11 червня 2018 року ;шість коробок від сім карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» датовані 2018 роком ; CD-R диск марки « Kodak» об`ємом 700 мб ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 дійсна до 09/18 СVV-518 ; патент серія № НОМЕР_11 Федеральної міграційної служби РФ від 12.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_3 ,1994 р.н. ; маршрутизатор марки «Asus» модель RT-NIJLX , MACE03F493D6614, які зберігаються у старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_16 - повернути за належністю ОСОБА_3 .
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...