Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/21305/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2018. Зареєстровано: 29.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/344/10512/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017090010002613

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 344/21305/18
		Провадження № 1-кс/344/10512/18
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		 27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовського С.О., з участю секретаря Прокопів С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Сміх Ярослава Ярославовича, яке погоджене з прокурором прокуратури Івано-Франківської області Боровиком С.О., про арешт майна в кримінальному провадженні № 12017090010002613 від 24.06.2017,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_1 упродовж 2016-2018 років перебуваючи на посаді першого заступника начальника (наказ 11.09.2013 №65к) та головою тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ПБС» в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», Бюджетного кодексу України, вимогам Правил, визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (СОУ42.1-37641918-085:2012), Порядку визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування СОУ 42.1-37641918-050:2012 та наказу Державного агентства автомобільних доріг України № 270 від 10 липня 2012 «Про поточні ціни на матеріальні ресурси», інших законодавчих та нормативни актів, здійснив розтрату державних коштів, виділених на виконання робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900  км 206+402. 2016 році за результатами проведення закупівлі між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області в особі першого заступника начальника Семаніва Л.Я. Укладено договір від 24.05.2016 №19 з ТзОВ «ПБС» (м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А, код ЄДРПОУ 32872788) на закупівлю робіт (надання послуг): Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900  км 206+402 на загальну суму 717696825,00 грн., в тому числі ПДВ  119616138,00 грн. Відповідно до п. 3.5 Договору договірна ціна визначається на підставі СОУ 42.1-37641918-050:2012 Порядку визначення вартості капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення. Договірнаціна є твердою. Додатком №1 до договору № 19 від 24.05.2016 року є договірна ціна на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий  Мамалига на ділянці км 103+900  км 206+402, згідно якого вартість матеріальних ресурсів склала 528803934,00 грн. ОСОБА_1 діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, в користь ТзОВ «ПБС» погодив ціни на матеріальні ресурси, вартість яких завищена (Додаток №3 до договору № 19 від 24.05.2016). Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3) загальна сума виконаних робіт ТОВ «ПБС» за проведення робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-10 Стрий-Мамалига на ділянці км 103+900  км 206+402 за договором від 24.05.2016 №19 склала585368502,71 грн. з ПДВ. 21.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191КК України. На підставівикладеного, враховуючи те, що вказаний в клопотанні об`єкт нерухомості являється предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час є необхідність в накладенні на зазначений об`єкт арешту.
		Слідчий клопотання підтримав, просив задоволити. 
		Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.
		Володілець (власник) майна та його адвокат визнали заявлене клопотання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
		Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. 
		Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. 
		Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. 
		В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка площею 0,08 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18446926258; 61/100 частина виробничих приміщень які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль NISSANNAVARA,2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; напівпричіп FELDBINDER, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль RENAULT, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , є предметом кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Відповідно до зазначеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, - 
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання задовольнити. 
		Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , у спосіб заборони його відчуження, а саме, на:
		1. Земельну ділянку площею 0,08 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18446926258;
		2. 61/100 частину виробничих приміщень які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
		3. Автомобіль NISSANNAVARA,2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
		4. Напівпричіп FELDBINDER, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;
		5. Вантажний автомобіль RENAULT, 2004 року випуску,номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 /
		Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя С.О. Бородовський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...