Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/856/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 29.12.2018. Зареєстровано: 30.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2019.
Дата набрання законної сили: 28.12.2018
Номер судового провадження: 622/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		28 грудня 2018 року м. РівнеСправа №817/856/16
		ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Щербакова В.В., судді Комшелюк Т.О. , Друзенко Н.В., розглянувши заяву у адміністративній справі за позовом
		 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" доОСОБА_2 служба геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба України з питань праці,  про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
		17.11.2016 судом у справі №817/856/16 було прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та нард України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області; визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та нард України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Вири" в Сарненському районі Рівненської області; зобовязано ОСОБА_2 службу геології та нард України видати спеціальний дозвіл на користування надрами, геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" згідно поданої заяви від 09.03.2016; зобовязано ОСОБА_2 службу геології та нард України видати спеціальний дозвіл на користування надрами, на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Вири" в Сарненському районі Рівненської області Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" згідно поданої заяви від 09.03.2016; у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" угоду про умови користування надрами - відмовлено; у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" угоду про умови користування надрами - відмовлено.
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016.
		За наслідками прийнятого рішення у справі №817/856/16 02.03.2017 було видано виконавчі листи.
		Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017.
		Водночас, 20.02.2018 від Державної служби геології та надр України надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
		Оскільки справа №817/856/16 перебувала у проваджені Вищого адміністративного суду України, то розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 окружним адміністративним судом не здійснювався до повернення адміністративної справи після касаційного розгляду.
		Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №817/856/16 (№К/9901/44408/18) скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
		Разом з тим, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу вимог ч.2 ст.374 КАС України скасування судового рішення в касаційному порядку з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 
		Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л И В :
		Заяву ОСОБА_2 служба геології та надр України про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню задовольнити.
		Виконавчий лист від 02.03.2017, виданий ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у справі №817/856/16 стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини", визнати таким, що не підлягає виконанню.
		Виконавчий лист від 02.03.2017, виданий ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у справі №817/856/16 стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг", визнати таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
		Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
		 
		Головуючий cуддя Щербаков В.В.
		 
		Судді Комшелюк Т.О. 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...