Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/6160/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2018. Зареєстровано: 30.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2019.
Дата набрання законної сили: 20.12.2018
Номер судового провадження: 854/481/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6160/17
		Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г 
		П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: 
		доповідача, судді: Димерлія О.О.
		суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.
		за участю секретаря: Сінчі А.Ю.
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Телерадіокомпанії Реноме плюс у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання ліцензії на мовлення, -
		УСТАНОВИВ:
		У листопаді 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом про анулювання ліцензії на мовлення відповідача НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 р., у звязку з несвоєчасним поданням заяви про переоформлення ліцензії.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 березня 2017 р. відповідач подав до позивача заяву про переоформлення ліцензії НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 р. у звязку зі змінами, серед яких: зміни власника, прізвища керівника. Проаналізувавши подані компанією документи, було встановлено, що відповідні зміни відбулись ще у 2008, 2009 роках. Жодних заяв про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 0319-м від відповідача до 2017 року на адресу позивача не надходило. Тобто, компанія порушила встановлені законодавством строки. З огляду на наведене позивач вирішив звернутись до суду для анулювання ліцензії на мовлення НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 відповідача, у звязку з несвоєчасним поданням заяви про переоформлення ліцензії.
		За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 29 травня 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені позивачем зміни щодо підприємства відповідача: прізвища керівника, власника, оператора звязку,  не є організаційними змінами статусу ліцензіата. На час, коли ці зміни відбулись зазначені обставини не були законодавчо визначеними підставами для переоформлення ліцензії.
		Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що відповідач, знаючи про зміни в своїй структурі власності, своєю бездіяльністю вводив в оману Національну раду щодо дійсного власника, при цьому інформація щодо власника, яка була зазначена у додатку 3 до ліцензії НР №0319-м від 16 жовтня 2007 року абсолютно не відповідала актуальним відомостям.
		На зазначену апеляційну скаргу надійшов відзив позивача, в якому він просить залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, у зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції вимог є законним та об'єктивним.
		Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення підлягає задоволенню.
		Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення відповідачу видана ліцензія на мовлення, Серія НР № 0319-м (а.с.167), відповідно до якої, вид мовлення: кабельне, строк дії ліцензії: з 16 жовтня 2007 р. по 16 жовтня 2017 р.
		03 квітня 2017 року до позивача надійшла заява відповідача про переоформлення ліцензії на мовлення, вих. № 2803/17/02 від 28 березня 2017 року, з додатками. (а.с.10) У даній заяві відповідач просив переоформити ліцензію серія НР № 0319-м від 16.10.2007 року, строк дії з 16.10.2007 року по 16.10.2017 року у звязку зі зміною даних, передбачених абзацом шостим частини четвертої статті 27 Закону України Про телебачення і радіомовлення, а саме:
		- зміною власника Телерадіокомпанія Реноме плюс у виді ТОВ, попередні власники  ТОВ Сана-Плюс та ОСОБА_1, новий власник  ОСОБА_2;
		- зміною керівника Телерадіокомпанія Реноме плюс у виді ТОВ, попередній керівник  ОСОБА_3, новий керівник  ОСОБА_4;
		- зміною провайдера Телерадіокомпанія Реноме плюс у виді ТОВ, попередній провайдер  Товариство з обмеженою відповідальністю Центр-ТВ, новий провайдер  Товариство з обмеженою відповідальністю Контент-Трейдінг;
		- зміною території розташування багатоканальної мережі  м. Одеса, в діючій ліцензії  Приморський район м. Одеси;
		- зміною програмної концепції мовлення; 
		- зміною складу редакційної ради.
		Рішенням № 1578 від 31.08.2017 року (а.с.8) призначено додаткову перевірку відповідача з метою перевірки дотримання вимог статті 35 Закону України Про телебачення і радіомовлення та скасовано пункт 2 рішення Національної ради № 872 від 01.06.2017 р. Про заяву ТРК Реноме плюс у виді ТОВ, м. Одеса, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0319-м від 16.10.2007 (кабельне, логотип: Реноме).
		На підставі акту, складеного за результатами вказаної перевірки № 51-1(І)/Од.ПС/22/2017 від 12.09.2017 року рішенням № 2064 від 02.11.2017 року Про результати додаткової перевірки ТРК Реноме плюс у виді ТОВ, м. Одеса (НР № 0319-м від 16.10.2007, кабельне мовлення, логотип: Реноме) (а.с.9), , керуючись ст. 35, п. б ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 72, ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону України Про телебачення і радіомовлення, ст. 13 ч. 2 ст. 24 Закону України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення, позивачем визнано факт неподання відповідачем протягом 30 робочих днів заяви про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата та вирішено звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення відповідача НР № 0319-м від 16.10.2007 року.
		Вказані обставини підтверджені відповідними доказами, і не є спірними.
		Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення від 23.09.1997 року № 538/97-ВР (далі  ЗУ № 538/97-ВР); Законом України Про телебачення і радіомовлення від 21.12.1993 року № 3759-XII (далі  ЗУ № 3759-XII).
		Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що станом на час, коли у відповідача відбулись зміни власника були відсутні підстави для переоформлення ліцензії на мовлення, суперечать обставинам справи та вимогам законодавства у сфері телебачення і радіомовлення.
		28.03.2017 року відповідач звернувся до Національної ради із заявою про переоформлення ліцензії на мовлення у звязку з відповідними змінами, серед яких, зміна власника, зміна прізвища керівника.
		Частиною 4 статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (редакція, що діяла на момент подачі заяви) передбачено обовязок ліцензіата у разі зміни умов діяльності протягом 30 робочих днів подати до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на відповідні документи або їх нотаріально засвідчені копії, які підтверджують зазначені зміни.
		Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Закон України «Про телебачення і радіомовлення» (надалі Закону № 3759) відповідно до Конституції України та Закону України "Про інформацію" регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних.
		Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (надалі - Закону № 538) визначає правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення.
		Статтею 1 Закону № 538 визначено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
		Стаття 2 Закону № 538 встановлює що Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про телебачення і радіомовлення", цим Законом, іншими законами України.
		Стаття 13 Закону № 538 визначає наглядові повноваження Національної ради, а стаття стаття 14 цього ж Закону визначає регуляторні повноваження Національної ради. 
		Статтею 18 Закону № 538 передбачені засади ліцензування телерадіомовлення, зокрема ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".
		Відповідно до ст.21 Закону № 538 Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення"
		Статтею 1 Закону № 3759 визначені поняття:
		«кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення безпосередньо або через інших осіб, який здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в суб'єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення;
		«ліцензія на мовлення» - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;
		«ліцензійні вимоги» - кваліфікаційні, організаційні, технічні, технологічні, фінансово-економічні, особливі вимоги до телерадіоорганізацій, які мають на меті отримання ліцензії на мовлення;
		«ліцензіат (власник ліцензії)» - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію;
		«ліцензування мовлення» - видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення;
		«умови ліцензії» - визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання організації-ліцензіата.
		Стаття 27 Закону № 3759 передбачає порядок ті умови отримання ліцензії на мовлення.
		Частиною 1 вказаної статті встановлено, що ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.
		Частиною 3 статті 27 Закону № 3759 передбачено, що у ліцензії на мовлення вказуються:
		а) назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо);
		б) місцезнаходження організації;
		в) вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії;
		г) загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій);
		ґ) періодичність, час, обсяги та сітка мовлення;
		е) дата набрання ліцензією чинності;
		є) строк дії ліцензії.
		Частиною 4 статті 27 Закону № 3759 встановлено, що обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті). 
		Відповідно до ч. 5 статті 27 Закону № 3759 визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення.
		Частиною 6 статті 27 Закону № 3759 передбачено, що умови ліцензії визначаються Національною радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням Національної ради.
		Згідно ч.7 статті 27 Закону № 3759 ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.
		Статтею 35 Закону № 3759 встановлений порядок переоформлення ліцензії на мовлення.
		Частинами 1 та 2 цієї статті передбачено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.
		Частиною 3 статті 35 Закону № 3759 (в редакції на день проведення перевірки) підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;
		б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;
		в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;
		г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";
		ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.
		Частина 4 вказані статті визначає, що у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.
		Частину третю статті 35 Закону № 3759 доповнено пунктом "ґ" та частину 4 статті 35 Закону № 3759 викладено в новій редакції відповідно до Закону № 1715-VIII від 01.11.2016, який набрав чинності згідно п.2.цього Закону, з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 30.11.2016р.
		Отже, частиною 4 статті 35 Закону № 3759 (станом на 13.11.2016р.) передбачалось, що у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників) ліцензіат зобов'язаний протягом 10 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що підтверджують зміну.
		Апеляційний суд зазначає, в редакції Закону України «Про телебачення і радіомовлення»( від 10.05.2008 року), яка діяла на момент зміни власника Відповідача (20.03.2009 року), серед підстав для переоформлення  організаційні зміни статусу та умов діяльності, що, в свою чергу, безумовно зобовязувала ліцензіата у разі зміни власника, звернутись до регулятора із заявою про переоформлення.
		Відповідачем, на виконання статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» подавалась звітна інформації про структуру власності за 2016 рік та 2015 рік, де у відомостях про власників істотної участі станом на 31.12.2016 року та 31.12.2015 року була зазначена гр. України ОСОБА_2, як власник 100% участі у субєкті інформаційної діяльності. Тобто, з 31.12.2015 року відповідач, знаючи про зміни в своїй структурі власності, своєю бездіяльністю вводив Національну раду в оману щодо свого дійсного власника, при цьому інформація щодо власника, яка була зазначена в додатку № 3 до ліцензії НР № 0319-м від 16.10.2007 року, не відповідала актуальним відомостям.
		Відповідно до статті 13 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі та застосовує в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.
		Таким чином, Відповідач зобовязаний був добросовісно виконати вимоги статей 27, 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та вчинити всі необхідні дії з метою приведення умов діяльності (умов ліцензії) у відповідність до дійсних обставин з метою уникнення порушень вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд також зазначив, що позивачем не доведено факт несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата у сукупності. Також, судом вказано, що умови діяльності та умови ліцензії не можуть ототожнюватись.
		Апеляційний суд не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.
		За визначенням, що міститься в статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» субєкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення - юридична особа, що здійснює господарську діяльність у сфері телебачення і радіомовлення (телерадіоорганізація, провайдер програмної послуги тощо).
		Господарська діяльність у сфері телебачення і радіомовлення здійснюється на підставі ліцензії на мовлення, яка видається Національною радою в порядку передбаченому Законом України «Про телебачення і радіомовлення».
		Тобто, отримуючи ліцензію на мовлення субєкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення зобовязаний здійснювати свою діяльність відповідно до умов ліцензії.
		Крім того, в частині 4 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» зазначається, що обовязковими додатками до ліцензії на мовлення є, зокрема, відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та повязаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії; «відомості про склад управлінських та/або наглядових органів..»
		Згідно з частиною 4 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення.
		Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.
		Стаття 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» зобовязує ліцензіатів в разі змін умов діяльності подавати заяву про переоформлення ліцензії разом з підтверджуючими документами.
		Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства» (редакція ) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені. на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
		Отже, вибуття або зміна власника, в даному випадку, учасника товариства, свідчить про настання певних організаційних змін в товаристві. Про це також свідчить системний правовий аналіз ст. ст. 27, 35 та 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		За таких обставин, враховуючи зміни, які відбулись у Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальності, зокрема, зміни власників, тобто зміну відомостей, які містяться в додатку до ліцензії № 3 і становлять умови ліцензії, відповідач зобовязаний був привести умови своєї діяльності у відповідність до умов ліцензії та подати заяву про переоформлення ліцензії у звязку зі зміною організаційно-правового статусу та умов діяльності
		Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що позивач подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення з порушенням строків визначених законодавством, оскільки така заява була подана лише 28 березня 2017 р., а не протягом 10 робочих днів з дня відповідних змін, а тому позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про анулювання ліцензії на мовлення підлягають задоволенню.
		Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
		Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст. 317 КАС України, оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови суду про задоволенні позовних вимог Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.
		Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
		ПОСТАНОВИВ: 
		Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задовольнити в повному обсязі, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову суду .
		Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Телерадіокомпанії Реноме плюс у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання ліцензії на мовлення - задовольнити.
		Анулювати Телерадіокомпанії Реноме плюс у виді Товариства з обмеженою відповідальністю ( код ЄДРПОУ 31502630, м. Одеса, вул. Рішельєвська №68-г, 65012) ліцензію на мовлення відповідача НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 р.
		Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Повний текст судового рішення складено 28.12.2018 року.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя  ОСОБА_5Судді    ОСОБА_6   ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...