Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/8219/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 28.12.2018. Зареєстровано: 30.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2019.
Дата набрання законної сили: 28.12.2018
Номер судового провадження: 22-ц/818/1890/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 грудня 2018 року
		м. Харків
		Справа № 635/8219/15-ц 
		Провадження № 22-ц/818/1890/18     
		Харківський апеляційний суд у складі:
		Головуючого судді Овсяннікової А.І.
		суддів  Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.
		заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у складі судді Токарєвої Н.М. по цивільній справі№ 635/8219/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними,- -
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
		30 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.
		Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
		У березні 2018 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу.
		Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки скарга подана зі спливом річного строку на апеляційне оскарження(ст. 358 ЦПК України).
		Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
		Відповідно довимог ч.4ст.297ЦПК України2004року суддя-доповідачвідмовляє увідкритті апеляційногопровадження усправі такожу випадках,якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
		Відповідно до п. 3 ч.1ст. 358 ЦПК України( у редакції 2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Постановою Верхового Суду від 30 жовтня 2018 року скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 березня 2018 року.
		Ухвала апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду в касаційному порядку не оскаржена та не скасована. 
		За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року слід відмовити.
		Керуючись п. 3 ч. 1ст. 358 ЦПК України,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 у відкриті провадження за апеляційної скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у складі судді Токарєвої Н.М. по цивільній справі№ 635/8219/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними- відмовити.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
		Головуючий                                  А.І. Овсяннікова
		Судді:                                     І.П. Коваленко
		                                       ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...