Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/6905/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, у тому числі:; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2018. Зареєстровано: 02.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2019.

Номер судового провадження: П/320/6905/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		28 грудня 2018 року                    м. Київ           320/6905/18
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:                Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук В.В.,
		за участі представників сторін:
		від позивача: Реган П.Л.,
		від відповідача: Аронович Ф.М.,
		від третьої особи: не з'явились,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
		за позовом          Миронівської районної організації політичної партії "Українське об'єднання                                 патріотів -УКРОП"
		до                     Миронівської міської виборчої комісії Миронівського району Київської області   
		третя особа, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні 
		відповідача:  Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області
		про                     скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		26.12.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" (далі - позивач) з позовом до Миронівської міської виборчої комісії Миронівського району Київської області (далі - відповідач, виборча комісія), третя особа, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області, в якому просить суд:
		- скасувати протокол Миронівської міської виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018;
		- зобов'язати Миронівську міську виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі у спосіб, передбачений частиною 1 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори".
		Також позивач просив суд постановити окрему ухвалу з повідомленням про наявність порушень Миронівською виборчою комісією при складанні протоколу "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 і надіслати її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.
		В обґрунтування доводів вказаної заяви позивач зазначив, що протокол  Миронівської міської виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 в частині щодо розподілу депутатських мандатів (пункт 17 протоколу) не відповідає фактичному розподілу, який має обраховуватись у відповідності до вимог                 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори».  
		Так, на думку позивача, відповідачем розподілено депутатські мандати не у відповідності до вимог статті 86 Закону України "Про місцеві вибори" та позивач наводить свій розрахунок розподілу депутатських мандатів відповідно до якого організації політичних партій мають отримати наступну кількість депутатів: Миронівська районна партійна організація всеукраїнського обєднання "Батьківщина" - 6, Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 4, Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 4, Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 5,  Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 3, Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 2, Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 2.
		З аналізу вказаних розрахунків вбачається, що позивач не погоджується з висновками відповідача щодо надання 1 додаткового мандата Територіальній організації Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та зазначає, що саме Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" має законне право на отримання одного додаткового мандата.
		Таким чином, позивач вважає, що спірний протокол виборчої комісії прийнятий поза межами повноважень відповідача та всупереч до визначеної Законом України «Про місцеві вибори» процедури, а тому він підлягає скасуванню. Також позивач просить суд зобов'язати відповідача встановити результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі у спосіб, передбачений частиною 1 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори".
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання на 27.12.2018 о 14 год. 30 хв.
		          Разом з позовною заявою позивачем також було подано заяву про забезпечення позову  у даній справі. 
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
		Крім того позивачем, 27.12.2018 було подано до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 27.12.2018.
		В ході судового розгляду суд протокольною ухвалою відмовив у прийнятті вказаної заяви позивача від 27.12.2018 та продовжив судовий розгляд даної справи за первинним позовом, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 49 Кодексу адміністративого судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, водночас позивач у своїй заяві змінив і підставу, і предмет позову одночасно про що представник позивача також підтвердив в ході судового розгляду. 
		Крім того, позивачем було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 
		Ухвалою суду від 27.12.2018 відмовлено у задоволенні вказаної заяви з підстав наведених в ухвалі.
		27.12.2018 через канцелярію суду адвокатом Джевагою М.В. подано заяву про вступ Миронівської районної організації Радикальної партії Олега Ляшка в Київській області у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.
		Ухвалою суду від 27.12.2018 відмовлено в задоволенні вказаної заяви з підстав наведених в ухвалі.
		У судове засідання призначене на 27.12.2018 прибув представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
		Представник відповідача у судовому засіданні 27.12.2018 визнав позовні вимоги, що відображено у протоколі судового засідання від 27.12.2018. 
		У подальшому, у судовому засіданні 28.12.2018 представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та надав суду відзив  на позов у письмовій формі.                  В обґрунтування доводів заперечень зазначив, що на засіданні Миронівської міської виборчої комісії під час встановлення результатів виборів 25.12.2018 були присутні більшість членів комісії, що відповідає вимогам частини 4 статті 27 Закону України "Про місцеві вибори", що свідчить про той факт, що засідання виборчої комісії є повноважним, а спірний протокол прийнято у відповідності до норм діючого законодавства.
		Крім того, відповідач зазначив, що у позові окрім телефону представника позивача більше нічого не зазначено, а також відповідач звернув увагу суду на той факт, що позовна заява датована 26.12.2017. 
		Представник позивача заперечував проти наведених відповідачем у відзиві доводів та зазначив про те, що той факт, що на засіданні Миронівської міської виборчої комісії під час встановлення результатів виборів 25.12.2018 були присутні більшість членів комісі не може свідчити про законність висновків пункту 17 спірного протоколу.
		Також представник позивача зазначив, що він у судовому засіданні просив суд вважати позовну заяву такою, що підписана фактично 26.12.2018, а зазначення дати 26.12.2017 є опискою. 
		Крім того, позивач звернув увагу на ту обставину, що протокол комісії від 25.12.2018, оригінальний примірник якого надано представником відповідача в ході судового засідання 28.12.2018 суду не містить дати та часу складання, а тому на думку представника позивача він є фіктивним.  
		Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 27.12.2018 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких наголосив про порушеннях на виборчих дільницях під час голосування та зазначив, що не заперечує проти перерахунку голосів виборців. Щодо предмету та підстав даного позову жодних пояснень не навів. 
		Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		23.12.2018 відбулися перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів до Миронівської міської ради Миронівського району Київської області.
		Під час розгляду справи, представником позивача були надані пояснення, що членом Миронівської районної організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" ОСОБА_5 як учасником виборчого процесу 25.12.2018 було отримано протокол Миронівської міської виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 (далі - протокол).
		Ознайомившись із змістом вказаного протоколу, позивач дійшов висновку, що Миронівською міською виборчою комісією розподілено додаткові депутатські мандати не у відповідності до вимог статті 86 Закону України «Про місцеві вибори».
		Так, позивач зазначає, що відповідно до пункту 12 протоколу участь у місцевих виборах приймало 14 місцевих партійних організацій. 
		Згідно з пунктами 12, 14 протоколу п'ятивідсотковий бар'єр подолало сім партій, які у сукупності набрали 4247 голосів, зокрема: Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 6% (313 голосів); Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 9,58% (500 голосів); Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 12,65% (660 голосів); Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 12,84% (670 голосів); Миронівська районна партійна організація всеукраїнського обєднання "Батьківщина" - 18,56% (968 голосів); Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 7,74% (404 голоси); Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 24,03% (732 голоси).
		Пунктом 16 протоколу визначено, що кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота) дорівнює - 163,34.
		Враховуючи вказані дані відповідачем розподілено депутатські мандати між місцевими організаціями політичних партій у багатомандатному окрузі у наступній кількості: Миронівська районна партійна організація всеукраїнського обєднання "Батьківщина" - 6, Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 4, Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 4, Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 5,  Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 4, Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 2, Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 1.
		Позивач не погоджується, з вказаним розподілом депутатських мандатів в частині надання Територіальній організації Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 4 мандатів, а Миронівській районній організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 1 мандата.
		Так, позивач зазначає, що відповідно до частини 7 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» відповідач мав надати Територіальній організації Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 3 мандати, а Миронівській районній організації політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 2 мандата.
		Не погоджуючись з висновками, які викладені у пункті 17 спірного протоколу позивач звернувся з даним позовом до суду.
		Також позивач з урахуванням викладеного, просив суд зобов'язати Миронівську міську виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі у спосіб, передбачений частиною 1 статті 86 Закону України від 14.07.2015 № 595-VІІ "Про місцеві вибори". 
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
		Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про місцеві вибори» (далі - Закон України від  14.07.2015 № 595-VІІ) організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються     Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
		Згідно із частиною 3 статті 2 Закон України від  14.07.2015 № 595-VІІ вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій (далі - виборчі списки) із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією відповідно Автономної Республіки Крим, області, району, району в місті, територією міста згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм або територією утвореної відповідно до     Закону України     "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднаної міської територіальної громади (далі - територія об'єднаної територіальної міської громади).
		Частиною 1 статті 19 далі - Закон України від  14.07.2015 № 595-VІІ визначено, що систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
		Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
		Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.
		Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу (частина 3 статті 20 Закону України «Про місцеві вибори»).
		Статтею 86 Закону України від 14.07.2015 № 595-VІІ регулюється встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі.
		Так, відповідно до частини 1 статті 86 Закону України від  14.07.2015 № 595-VІІ виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. До протоколу про результати виборів у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться прописом та цифрами такі відомості: 1) кількість виготовлених виборчих бюлетенів; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування; 5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 7) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 8) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у межах відповідного багатомандатного виборчого округу; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 10) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню; 11) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 12) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії у багатомандатному виборчому окрузі; 13) загальну кількість голосів виборців, поданих за місцеві організації партій у багатомандатному виборчому окрузі.
		Право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій (частина 2 вказаної статті).
		Згідно із положеннями частини 3 статті 86 Закону України від  14.07.2015 № 595-VІІ кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.
		Суд звертає увагу, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.12.2018 судом було витребувано від відповідача письмові пояснення (з урахуванням вимог статті 86 Закону України "Про місцеві вибори") із зазначенням розрахунків виборчої квоти необхідної для отримання одного депутатського мандату на виборах та розрахунків відповідно до яких відповідачем було визначено кількість депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі, що зазначена у пункті 17 протоколу "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018. 
		Проте, вказані письмові пояснення не були надані Миронівською міською виборчою комісією Миронівського району Київської області суду в ході судового розгляду справи. Також, представник відповідача під час виступу будь-яких пояснень відносно того, яким чином відповідач здійснював розподіл депутатських мандатів відповідно до квоти  в частині розподілених депутатських мандатів між позивачем та Територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області суду не надав. 
		У свою чергу, досліджуючи ці обставини судом в ході судовгого розгляду встановлено наступне. 
		Виходячи зі змісту примірника протоколу, який був доданий позивачем до позовної заяви та примірника протоколу, що був наданий суду представником відповідача у судовому засіданні 28.12.2018, судом встановлено, що п'ятивідсотковий бар'єр подолало сім партій, які у сукупності набрали 4247 голосів, зокрема: Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" - 6 % (313 голосів); Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 9,58% (500 голосів); Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 12,65% (660 голосів); Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 12,84 % (670 голосів); Миронівська районна партійна організація всеукраїнського обєднання "Батьківщина" - 18,56 % (968 голосів); Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 7,74 % (404 голоси); Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 24,03 % (732 голоси).
		Керуючись положеннями частини 3 статті 86 Закон України від  14.07.2015 № 595-VІІ та змістом спірного протоколу, судом встановлено, що виборча квота становить 163,34 голоси (4247/26 «кількість депутатських мандатів»). При цьому, представниками сторін дана цифра не оспорювалась.
		Відповідно до частини п'ятої статті 86 Закону України  від  14.07.2015 № 595-VІІ депутатські мандати у багатомандатному виборчому окрузі між кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків місцевих організацій партій, які відповідно до частини другої цієї статті мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, розподіляються пропорційно до кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за територіальними виборчими округами, в межах відповідного багатомандатного округу, у послідовності, визначеній частинами шостою - восьмою цієї статті.
		Кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, які набули право на участь у розподілі депутатських мандатів, ділиться на виборчу квоту. Ціла частина отриманого числа становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати в депутати від цієї організації партії. Дробові залишки враховуються при розподілі решти депутатських мандатів, що залишаються після цього нерозподіленими (частина 6 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори»).
		Судом при обрахунку кількості депутатських мандатів відповідно до частина 6 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» було отримано наступні цифри: Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 1,916 (313 голосів/163,34 «виборча квота»), що становить 1 депутатський мандат відповідно до цілої частини отриманого числа; Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 3,061 (500 голосів/163,34 «виборча квота»), що становить 3 депутатські мандати відповідно до цілої частини отриманого числа; Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 4,040 (660 голосів/163,34 «виборча квота»), що становить 4 депутатські мандати відповідно до цілої частини отриманого числа; Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 4,101 (670 голосів/163,34 «виборча квота»), що становить 4 депутатські мандати відповідно до цілої частини отриманого числа; Миронівська районна партійна організація всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" - 5,926 (968 голосів/163,34«виборча квота»), що становить 5 депутатських мандатів відповідно до цілої частини отриманого числа; Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 2,47 (404 голоси/163,34 «виборча квота») що становить 2 депутатських мандатів відповідно до цілої частини отриманого числа; Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 4,481 (732 голоси/163,34 «виборча квота»), що становить 4 депутатські мандати відповідно до цілої частини отриманого числа.
		Згідно із положеннями частини 7 статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві організації партій, які мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення відповідно до частини шостої цієї статті, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з місцевої організації партії, що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше місцевих організацій партій однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує та місцева організація партії, за яку віддано більшу кількість голосів виборців. Розподіл додаткових депутатських мандатів закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів.
		Враховуючи вимоги положень частини 3, 6 та 7 статті 86 Закону України Закон України від  14.07.2015 № 595-VІІ судом отримано наступні цифри із дробовими залишками: 
		1. Миронівська районна партійна організація всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" - 5,926;
		2. Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 1,916; 
		3. Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 4,481.
		4. Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 2,47;
		5. Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 3,061; 
		6. Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 4,101; 
		7. Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 4,040;
		Підсумовуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог положень статті 86 Закону України від 14.07.2015 № 595-VІІ за результатами виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі, що відбулися 23 - 25 грудня 2018 року, наведені організації політичних партій повинні були отримати наступну кількість депутатських мандатів:
		1. Миронівська районна партійна організація всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" - 6 (5 основних та 1 додатковий);
		2. Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 2 (1 основний та 1 додатковий); 
		3. Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 5 (4 основних та 1 додатковий).
		4. Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 2 (основні);
		5. Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 3 (основні); 
		6. Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 4 (основні).
		Водночас, відповідачем у пункті 17 протоколу вказаний наступний розподіл депутатських мандатів:
		1. Миронівська районна партійна організація всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" - 6, 
		2. Миронівська районна партійна організація аграрної партії України - 4, 
		3. Миронівська районна у Київській області організація партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" - 4, 
		4. Миронівська районна організація "Радикальна партія Олега Ляшка" у Київській області - 5,  
		5. Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області - 4, 
		6. Миронівська районна організація політичної партії "Народний фронт" - 2, 
		7. Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" - 1.
		Судом встановлено, що вказаний у протоколі розподіл депутатських мандатів між організаціями політичних партій у багатомандатному виборчому окрузі в частині депутатських мандатів між Миронівською районною організацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів -УКРОП" та Територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області з урахуванням дробових залишків після ділення не відповідає вимогам наведеним у статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» та здійснений із помилкою, яка полягає у наданні Територіальній організації Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області чотирьох мандатів замість трьох та не наданні позивачу ще одного депутатського мандату. 
		Відповдіно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Проте, як вже було зазначено судом, відповідачем не надано суду будь-яких пояснень та не наведено у відзиві на адміністративний позов доводів відносно здійснення розподілу мандатів між Територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та Миронівською районною організацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" саме у такій кількості. 
		При цьому, суд звертає увагу, що під час судового розгляду справи, ані позивачем, ані відповідачем не заперечувались дані наведені в інших пунктах протоколу від 25.12.2018, тобто, спір щодо розподілу депутатських мандатів між іншими політичними партіями між сторонами відсутній. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що підстави для визнання протиправним  та скасування протоколу Миронівської міської виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 в цілому відсутні. 
		Водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав про визнання протиправним та скасування протоколу Миронівської міської виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 в частині визначення кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями політичних партій, а саме: Територіальна організація Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та Миронівська районна організація політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" у багатомандатному виборчому окрузі.
		Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання Миронівської міської виборчої комісії встановити результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі у спосіб, передбачений частиною 1 статті 86 Закону України "Про місцеві вибори", суд зазначає наступне.
		Вказана норма закону передбачає, що територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. 
		У свою чергу, частина дев'ята статті 86 Закону України від  14.07.2015 № 595-VІІ визначає, що після встановлення кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій, та визначення відповідно до вимог частини восьмої цієї статті черговості кандидатів у депутати у виборчих списках місцевих організацій партій територіальна виборча комісія у протоколі про результати виборів депутатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів також зазначає: кількість депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій. 
		Враховуючи викладене, та з огляду на ту обставину, що судом встановлено визначення відповідачем у протоколі від 25.12.2018 кількість депутатських мандатів, отриманих Територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та Миронівською районною організацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП"  із порушенням вимог статті 86 Закону України від  14.07.2015 № 595-VІІ, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога також підлягає задоволенню, шляхом зобов'язання Миронівську міську виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі шляхом правильного визначити кількість депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями політичних партій, а саме: Територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та Миронівською районною організацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" у протоколі "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 у порядок та спосіб, перебачений статтею 86 Закону України «Про місцеві вибори". 
		Стосовно зауважень позивача, що примірник протоколу наданий представником відповідача у судовому засіданні 28.12.2018 є фіктивним з тих підстав, що він не містить дати та часу складання, суд зазначає про таке.
		Як встановлено судом, і представником позивача, і представником відповідача надано другий примірник протоколу. На примірнику, що наданий позивачем є дата та час його складання, на примірнику, який  наданий представником відповідача такі відомості відсутні. 
		В той же час, суд зазначає, що лише та обставина, що на примірнику протоколу  відповідача відсутні дата та час його складання, не може свідчити про його фіктивність, оскільки і примірник позивача, і примірник відповідача скріплені печаткою відповідача та в силу вимог статтей 83, 86 Закону України від  14.07.2015 № 595-VІІ мають однакову юридичну силу.
		Крім того, суд зазначає, що факти фіктивності чи підробки документів  можуть бути встановлені шляхом проведення відповідних судових або інших експертиз документів. Проте, такі позивачем суду не надані.  
		З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги посилання позивача на фіктивність протоколу при прийнятті рішення. 
		Відносно доводів відповідача щодо наявності у позовній заяві недоліків, передбачених ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо не вказання у позовній усіх необхідних відомостей про представника, який подав позовну заяву, а також зазначення дати позову 26.12.2017, що не може відповідати дійсності та  безпідставне посилання у позовній заяві на приписи статтей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначє про таке.
		          Дані недоліки є формальними та не перешкоджали суду відкрити провадження у справі і  здійснити розгляд справи у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк. 
		          Крім того, як пояснив представник позивача в ході судового розгляд даної справи, під час підготовки позовної заяви ним помилково було зазначено дату 26.12.2017 замість дати 26.12.2018 та позивач просив суд вважати правильною дату позовної заяви 26.12.2018.
		          Відносно доводів відповідача про відсутність у позовній заяві відомостей щодо представника позивача, суд зазначає що особа представника позивача була встановлена  в ході судового розгляду даної справи, що підтверджуєьться наявними у матеріалах справи доказами та не є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову. 
		          Щодо прохання позивача до суду відносно прийняття судом окремої увхали суд зазначає, що відповідно до вимог статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Отже, такі процесуальні дії суду є його правом, а не обов'язком. 
		          Крім того, оскільки судом не було встановлено в ході судового розгляду грубих порушень відповідачем вимог чинного законодавтсва, підстави для прийняття окремої ухвали суду відсутні. 
		          Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Як вже зазначалось судом частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Проте, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано та не доведено правомірність висновків, які викладені у пункті 17 оскаржуваного протоколу, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
		Відповідно до положень частини 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		Судом встановлено, що на час звернення до суду позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
		Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
		При цьому суд зазначає, що правило пропорційного стягнення судового збору в даному випадку не застосовується, оскільки спір має немайновий характер, що не дозволяє суду визначити відповідну пропорцію. 
		Отже, враховуючи  викладене, судовий збір з позивача стягненню не підлягає. 
		          Керуючись статтями  9, 14, 73 - 77, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                    
		В И Р І Ш И В:
		1.  Адміністративний позов задовольнити частково.
		2. Визнати протиправним та скасувати протокол Миронівської міської виборчої комісії "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 в частині  визначення кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями політичних партій, а саме: Територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та Миронівською районною організацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" у багатомандатному виборчому окрузі. 
		3. Зобов'язати Миронівську міську виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі шляхом правильного визначення кількості депутатських мандатів, отриманих організацією Політичної партії "Опозиційний Блок" у Миронівському районі Київської області та Миронівською районною організацією політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" у протоколі "Про результати виборів депутатів Миронівської міської ради Миронівського району Київської області у багатомандатному виборчому окрузі" від 25.12.2018 у порядок і спосіб, перебачений статтею 86 Закону України «Про місцеві вибори". 
		4. У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити. 
		    
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години дор початку голосування.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. 
		 
		Суддя                                                                                            Панова Г. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...