Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2540/3242/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам.
Надіслано для оприлюднення: 02.01.2019. Зареєстровано: 02.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2019.
Дата набрання законної сили: 01.02.2019
Номер судового провадження: П/2540/3422/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		26 грудня 2018 року                                 Чернігів                               Справа № 2540/3242/18
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,
		при секретарі                                                           Шевченко А.В.,
		за участю представника позивача Леонова О.Є., представника відповідача                     Мозирко В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» звернулось до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати підпункт 9.2. пункту 9 рішення Чернігівської міської ради № 31/VII-23 від 31.05.2018.
		В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що рішення від 31.05.2018                                № 31/VII-23, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,3627 га, в                                 м. Чернігові по проспекту Миру, буд. 194 є протиправним, оскільки суперечить вимогам статті 123 Земельного кодексу України. 
		Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, Чернігівська міська рада як власник землі, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, та зацікавлена у просторовому розвитку міста, наповненні міського бюджету, забезпеченні сталого функціонування інвестиційних проектів. 
		Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що просив у відповідача продовжити термін дії попереднього дозволу, виданого на підставі рішення від 17.08.2017          № 22/VII-27, а не надання нового дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
		Відповідачем подано до суду заперечення, в яких зазначив, що позивачем за власною ініціативою відчужено новому набувачеві об'єкт нерухомості, що в свою чергу суттєво впливає на порядок користування земельною ділянкою, оскільки новий власник такого майна стає власником або користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться будівля. 
		Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		17.08.2017 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Чернігівська міська рада прийняла рішенням № 22/VII-27, яким вирішила надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,  орієнтовною площею 1,3627 га, в м. Чернігові по проспекту Миру, буд. 194 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду, а також визначила до 01.03.2018 строк для подання на затвердження сесії міської ради, розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою (а.с. 9).
		В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом від 23.03.2018, в якому просив продовжити термін подання на затвердження сесії міської ради, розробленого та погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3627 га в м. Чернігові, по проспекту Миру, буд. 194, в зв'язку з затримкою погодження проекту не з вини підприємства (а.с. 13).
		За результатами розгляду вказаного листа Чернігівська міська рада прийняла рішення від 31.05.2018 № 31/VII-23, яким відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,3627 га, в         м. Чернігові по проспекту Миру, буд. 194 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду (а.с. 19). 
		Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
		Приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  
		Суд звертає увагу, що позивач звертався до відповідача з клопотанням про продовження терміну подання на затвердження сесії міської ради, розробленого та погодженого проекту землеустрою, дозвіл на розроблення якого вже був наданий рішенням від 17.08.2017 № 22/VII-27. 
		Як слідує з оскаржуваного рішення, воно прийнято на підставі статті 28 Закону України «Про землеустрій», проте на переконання суду дана норма не підлягає застосуванню у даних правовідносинах, оскільки визначає права та обов'язки розробників документації із землеустрою, та не регулює порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування.
		Отже, як встановлено судом, клопотання позивача від 23.03.2018 про продовження терміну подання проекту землеустрою не розглянуто відповідачем по суті, що призвело до порушення прав позивача на отримання вмотивованого рішення від компетентного органу. 
		Таким чином, рішення Чернігівської міської ради № 31/VII-23 від 31.05.2018 в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнято не на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.   
		У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» підлягає задоволенню повністю.
		Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн. 
		Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (просп. Миру, буд. 194, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38881164) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати підпункт 9.2. пункту 9 рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» № 31/VII-23 від 31.05.2018.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (просп. Миру,     буд. 194, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38881164) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено 02 січня 2019 року.
		 
		Суддя                                                                                            В.О. Непочатих

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...