Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/209/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2018. Зареєстровано: 03.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.

Номер судового провадження: 2/200/26/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №200/209/18
		Провадження №2/200/26/18
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що у звязку з неналежним утриманням та доглядом відповідачем за автомобільним полотном, сталася ДТП за участю позивача. Постановою Апеляційного суду м. Києва, від 12.06.2017 року встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль позивача. Позивач вважає, що причиною завдання майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, стала бездіяльність відповідача, тому просить стягнути з відповідача на свою користь майнові збитки в розмірі 44909,21 грн, витрати на проведення оцінки в розмірі 2000 грн та упущену вигоду в розмірі 105971,99 грн.
		Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.
		07.02.2018 року представником відповідача надана відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено факту вказаної ним пригоди, не доведено зв'язок з відповідачем обставин, які зазначені в позові та не надано доказів упущеної вигоди.
		20.02.2018 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій він зазначає, що факт ДТП зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення та в постановах судів, які цей протокол розглядали. Також в постановах суду зазначені обставини ДТП, наявність вибоїни з відповідними розмірами, які було встановлено на місці ДТП страховим комісаром, та встановлено відсутність складу правопорушення в діях позивача. Також позивач зазначає, що він співпрацює з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за умовами Договору про надання послуг №2, де бере на себе зобовязання організувати та надавати послуги, консультаційну та технічну допомогу ОСОБА_2 з питань страхування ризиків в сільському господарстві та виконувати види робіт, передбачені п.1.1 цього Договору. 05.04.2017 року позивач отримав повідомлення від ОСОБА_2 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», у відповідності до Договору, який було пролонговано до 05.10.2017 року. Для виконання певних робіт позивача необхідно мати транспортний засіб. У звязку з ДТП позивач втратив можливість виконати певні роботи, що і призвело до упущеної вигоди в розмірі 105971,99 грн., які були перераховані позивачеві ОСОБА_2.
		14.03.2018 року представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач посилається на те, що участі в огляді місця ДТП співробітники відповідача не приймали та на місце ДТП викликані не були, тому заміри ушкоджень дороги, виконані працівниками поліції не є належним доказом у справі. Також зазначили, що відповідачем у справі повинно бути ДП «Дніпропетровський облавтодор», з яким у відповідача укладено договір на експлуатаційне утримання. Ділянка дороги, де відбуло ДТП за участю позивача, була включена у проміжок для проведення аварійного ямкового ремонту. Тому саме з них, як з винної особи, слід стягувати шкоду.
		04.04.2018 року позивачем надано пояснення на заперечення відповідача, де він зазначає, що відповідач зловживає своїми правами та виходить за межі наданих йому процесуальних прав. Крім того, відповідачем не долучений договір на експлуатаційне утримання між Службою та ДП «Дніпропетровський облавтодор», з якого можливо вважати доведеним факт про його укладення.
		Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
		Згідно ч.1 ст.13, ст.81 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Відповідно до ч. 1 ст.76, ч. 2 ст.77, ч 1 ст.81 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Судом встановлено, що 07.04.2017 року на 346 км + 720 м автомобільної дороги Н-08 Бориспіль  Дніпропетровськ  Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, потрапив в глибоку вибоїну, довжиною  2,3 м, шириною  1,8 м, глибиною  0,25 м. Внаслідок цього, автомобіль отримав механічні пошкодження. 
		Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності. 
		Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2017 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф. 
		Однак, постановою апеляційного суду м.Києва від 12.06.2017 року, постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 03.05.2017 року скасовано, провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення., передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Відповідно до с.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
		Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року враховано, що відповідно до статей386,395,396 ЦК Україниположення щодозахисту прававласності поширюєтьсятакож наосіб,які хочі неє власниками,але володіютьмайном направі господарськоговідання,оперативного управлінняабо наіншій підставі,передбаченій закономчи договором,такі особитакож маютьправо вимагативідшкодування шкоди,завданої цьомумайну.До такихосіб належитьі особа,яка керувалатранспортним засобомбез доручення,але напідставі документів,визначених пунктом2.1 Правил дорожньогоруху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).
		За правиломч.1 ст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Відповідно до приписівст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є:центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. Згідно із абзацом 10ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги»орган управління - орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів.
		Так, відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.
		Відповідно дост. 9 Закону України «Про автомобільні дороги»складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно, проїзна частина, дорожнє покриття, смуга руху, споруди дорожнього водовідводу, штучні споруди, інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного звязку, вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху), обєкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, що призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження, спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.
		Відповідно дост. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», як спеціального Закону, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, тощо.
		У відповідності дост.11Закону України«Про автомобільнідороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільнимидорогами загального користування державного значення, належать, в тому числі, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків обєктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів, здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; розробка та участь в реалізація заходів з безпеки дорожнього руху,
		Відповідно до п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх обєктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх обєктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх обєктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
		Також ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги», як спеціального Закону, передбачено, що користувачі автомобільних доріг мають право на відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.
		Органом управління Державної служби автомобільних доріг України в Дніпропетровській області є - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, відповідні посадові особи якої можуть виступати суб`єктом правопорушення передбаченогост. 140 КУпАП. Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області відповідно до діючих норм та фінансування.
		Відповідно до ч. 2 ст.7, ст.10 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року № 2862-ІV, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях.
		Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області є органом управління Держслужбами автодоріг України на місцях.
		Положеннями ст. ст. 11 і 13 Закону УкраїниПро автомобільні дорогивизначено основні обовязки та відповідальність цього органу за стан автомобільних доріг; за якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг.
		Згідно ст. 9 Закону УкраїниПро дорожній рухдо компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг за рішеннями судових органів, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорогічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі неможливостіневідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
		Відповідно до ст. 24 Закону УкраїниПро дорожній рухвласники доріг, вулиць та залізничних переїздів або повноважні ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
		Згідно з п.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області, така є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безпечного руху транспорту на них. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області серед іншого є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд.
		Cлужба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є підприємством, на яке державою покладено обов'язок по утриманню у належному стані та ремонту автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в тому числі і автодорозі Бориспіль  Дніпропетровськ  Запоріжжя.
		Таким чином, саме Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність перед учасниками ДТП за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг.
		Згідно зі Звітом №416/6-17 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 20.06.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 44909,21 грн.
		Суд вважає вищезазначені докази належними та допустимими в розумінні положень ст.ст. 77-80 ЦПК України, які підтверджують розмір завданої позивачу в результаті ДТП матеріальної шкоди.
		Відповідно дост.611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків.
		Матеріальні збитки, нанесені позивачеві, складають суму 44909,21 грн.
		Крім того, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 416/6-17 від 20.06.2017 року за проведення дослідження спеціаліста - автотоварознавця за оцінку пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 сплатив 2000,00 грн.
		Крім зазначеного вище, позивач, у звязку з пошкодженням автомобіля, був позбавлений можливості отримати доходи (упущена вигода). 
		Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 2 ч.2 цієї статті передбачено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		Так, матеріалами справи міститься договір про надання послуг №2 від 05.10.2016 року, укладений з ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Однією з умов надання послуг за вказаним Договором є наявність автомобіля. Проте, позивачу, у звязку з тим, що його автомобіль було пошкоджено, було завдано збитків, кі він міг би отримати за звичайних обставин. 
		На підставі встановлених фактичних обставин справи, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 44909,21 грн, витрати на проведення оцінки в розмірі 2000 грн. та упущену вигоду в розмірі 105971,99 грн. 
		Крім цього на підставі п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1528,81 грн. 
		На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265,354,355 ЦПК України, суд,-
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
		Стягнути зСлужби автомобільнихдоріг вДніпропетровській області(кодЄДРПОУ 25843931,49600,м.Дніпро,вул.Воскресенська,24)на користь ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_3,АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 44909,21 грн, витрати на проведення оцінки в розмірі 2000 грн., упущену вигоду в розмірі 105971,99 грн. та судовий збір у розмірі 1528,81 грн, а всього 152881, 20 грн.
		Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
		 
		Суддя Т.Ю. Єлісєєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...