Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 585/5074/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2018. Зареєстровано: 03.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.
Дата набрання законної сили: 09.01.2019
Номер судового провадження: 3/585/964/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 585/5074/18 
		Номер провадження 3/585/964/18 
		 
		П О С ТА Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 грудня 2018 року                            м.Ромни
		 
		Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		головуючої судді Машини І.М.., 
		прокурора Криштопа В.В.,
		особи відносно якої розглядається справа  ОСОБА_1,
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером Ріпчанської сільської ради, жительку Сумської області, Роменського району с. Мокіївка, вул. Миру, 10, ідентифікаційний код  НОМЕР_1, 
		за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Ріпчанської сільської ради та будучи, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме лише 12.04.2018 року подала щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснила, що подала невчасно декларацію, бо не мала особистої електронної пошти.
		Прокурор Криштоп В.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора Криштопа В.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
		Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 487/2018 від 30 листопада 2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
		На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі.
		Крім того, відповідно до ст.4 Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
		На підставі положень ч.1 ст.172-6, ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ)37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача31211256026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		Суддя: підпис...
		Копія вірна:
		СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ  ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...