Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 677/1831/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 02.01.2019. Зареєстровано: 03.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.
Дата набрання законної сили: 06.09.2018
Номер судового провадження: 2/677/323/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Красилівський районний суд Хмельницької області    
		 
		 
		               Справа № 677/1831/17
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06.08.2018                 м.Красилів
		 
		Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої  судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Нізамієвни про стягнення заборгованості,
		 встановив:
		 в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26.01.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
		 Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
		 При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
		 Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 
		 В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. 
		 В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 30.09.2017 має заборгованість - 11916.64 грн., що складається : 
		1587.49 грн.- заборгованість за кредитом; 
		7371.00 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом;1914,50 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина); 543.65 грн.- штраф (процентна складова). 
		 З вище наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11916.64 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. 
		 Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. 
		 Відповідачка на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності з винесенням заочного рішення по справі. 
		 Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		 Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 26.01.2011 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1600 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
		 Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
		 При укладанні вищезазначеного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		 Судом встановлено, що відповідач, на відміну від позивача, який виконав взяті на себе зобов'язання, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за договором належно не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 11916.64 грн., що складається : - 1587.49 грн. заборгованість за кредитом; - 7371.00 грн. заборгованість по відсоткм , 1914,50 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина); 543.65 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.
		 Згідно ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
		 Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
		 Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
		 Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.
		 Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		 Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 
		 Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		 Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 
		 Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. 
		 Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.
		 Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання. 
		 Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 і становить: 11916.64 грн., що складається : 1587.49 грн.- заборгованість за кредитом; 7371.00 грн. - заборгованість за відсотками; 1914,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 543.65 грн. - штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача примусово. 
		 З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю.
		 Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, враховуючи, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати. 
		 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530,536 610,611,614,1049,1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 4,12, 13, 19, 81, 133, 141, 258-259, 263- 265, 272, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
		 У Х В А Л И В:
		 Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Нізамієвни про стягнення заборгованості задовольнити.
		 Стягнути з ОСОБА_1 Нізамієвни (Хмельницька область, Красилівський район, с.Трусилівка, вул.Центральна,3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк'' (49094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 26.01.2011 року в розмірі 11916.64 грн., що складається: 1587.49 грн. -заборгованість за кредитом; 7371.00 грн.-заборгованість по відсоткам, 1914,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина); 543.65 грн.- штраф (процентна складова). 
		 Стягнути з ОСОБА_1 Нізамієвни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ''ПриватБанк'' судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.
		 Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
		 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.                             
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...