Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/1379/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 02.01.2019. Зареєстровано: 03.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.
Дата набрання законної сили: 29.01.2019
Номер судового провадження: 2/740/80/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 740/1379/17 
		Провадження № 2/740/80/18 
		РІШЕННЯ
		іменем України
		19 грудня 2018 року                            м.Ніжин    
		       Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
		судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
		з участю представника позивача-Вертелецької Л.А., відповідача ОСОБА_1,
		розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
		встановив:
		ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14833 грн. 55 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2017 року. Позов обгрунтований тим, що відповідач, як власник АДРЕСА_1, є споживачем послуг по забезпеченню тепловою енергією за даною адресою, на ім»я відповідача відкритий особовий рахунок №10713. Вказані послуги надаються позивачем. Відповідач не проводить оплату отриманих послуг. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу по вищезазначених вимогах. 
		В запереченнях від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 зазначає, що АДРЕСА_1, яка є заставним майном по іпотечному валютному кредиту, належала їй на праві власності декілька років, останньою не користувалась з травня 2013 року через відсутність ключів, у червні 2017 року дана квартира реалізована через електронні торги. Позивачем пропущений строк позовної давності.
		У відзиві на позовну заяву від 19 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 зазначає про продаж спірної квартири новим власником ОСОБА_2 за низькою ціною, до вказаного часу була власником даної квартири, площа якої 50,2 кв.м., не мала можливості користуватись квартирою.
		Згідно пояснень від 17 грудня 2017 року т.в.о. директора ОСОБА_3 просить стягнути із ОСОБА_1 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року.
		У відповіді на відзив від 23 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 підтримує позов з посиланням на те, що відповідач, як власник квартири, зобов»язана її утримувати, остання не здійснила дій щодо встановлення квартирного лічильника у встановленому порядку.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, пояснивши, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
		Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що була власником АДРЕСА_1 з 2008 року, дана квартира перебувала в іпотеці, внаслідок чого не мала можливості нею користуватись, у даній квартирі за її власності ніхто не проживав.
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились без повідомлення причин.
		Клопотання сторін про призначення експертиз чи залучення спеціаліста відсутні.
		Із врахуванням наданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.
		Згідно копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 23 листопада 2017 року, від 19 лютого 2018 року власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, державна реєстрація права власності проведена 28 липня 2017 року, підстава-свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28 липня 2017 року; ОСОБА_1 власник даної квартири з 14 травня 2008 року, підстава- договір купівлі-продажу від 24 квітня 2008 року; тип обтяження-іпотека, зареєстровано 22 липня 2009 року; власником даної квартири з 06 грудня 2017 року по 1 / 2 частці є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підстава-договір купівлі-продажу від 06 грудня 2017 року.
		За таких обставин відповідач ОСОБА_1 була власником АДРЕСА_1 з 14 травня 2008 року по 27 липня 2017 року, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні.
		Відповідно до ст.5 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов»язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обовязкомвиконавця  забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.
		Позивач ТОВ «НіжинТеплоМережі» здійснює теплопостачання до АДРЕСА_1.
		За змістомст.13 ЦК Україницивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
		Відповідно дост.319 ЦК Українивласникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов'язує.
		Статтею 322 ЦК Українипередбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщоінше не встановлено договором або законом.
		Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
		Відповідач ОСОБА_1, як власник квартири у період з 14 травня 2008 року по 27 липня 2017 року, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку, і яка під»єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якою відповідач не відмовилась у встановленому порядку, зобов»язана утримувати майно, що їй належить, у тому числі оплачувати зазначені послуги теплопостачання.
		Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року становить 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги, опалювальна площа-50,26 кв.м., теплолічильник з 03 квітня 2001 року, водолічильник відсутній, кількість зареєстрованих осіб-1. Даний розрахунок відповідачем у встановленому порядку не спростований, також останньою не надані докази щодо їх оплати, звернення до позивача щодо неналежності якісних чи кількісних параметрів отриманих житлово-комунальних послуг чи із заявами про відключення від централізованого опалення.
		За таких обставин відповідач ОСОБА_1, як споживач, зобов»язана оплатити житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. 
		Посилання відповідача щодо непроживання у квартирі, як підставу для звільнення від оплати послуг теплопостачання, судом не приймаються, оскільки відповідач, як власник квартири, зобов»язана нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежить від того, проживає власник у цій квартирі чи ні.
		Під час судового розгляду відповідачем заявлено про застосування позовної давності.
		Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
		Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 14833 грн. 55 коп заборгованості за теплову енергію за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2017 року.
		Судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення.
		Згідно зіст.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
		Частиною 2 ст.264 ЦК Українивизначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
		Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
		Пред»явлення ТОВ «НіжинТеплоМережі» до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 14833 грн. 55 коп заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2017 року перериває перебіг строку позовної давності.
		Відповідно до ч.3 ст.264 ЦК Українипісля переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
		За таких обставин до вимог про стягнення 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року позовна давність не пропущена.
		Із врахуванням викладеного на користь позивача підлягає стягненню із відповідача 13362 грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року.
		Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1600 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
		Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
		ухвалив:
		Позов задовольнити повністю.
		Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2770409060, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", місцезнаходження  м.Ніжин Чернігівської області, вул.Глібова,1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32750668, 13362 (тринадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 58 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2017 року.
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
		Суддя                        В.Олійник
		Повне рішення суду складене 29 грудня 2018 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...