Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/32696/13-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Заяви про перегляд заочного рішення.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2019.
Дата набрання законної сили: 21.12.2018
Номер судового провадження: 14-606цс18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		21 грудня 2018 року
		м. Київ
		Справа № 761/32696/13-ц
		Провадження № 14-606цс18
		ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Лященко Н.П., 
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
		перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» Венської О. О. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в складі судді Гриньковської Н. Ю. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у складі колегії суддів Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М.,
		ВСТАНОВИЛА:
		У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД») про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.
		ОСОБА_3 зазначав, що 21 липня 2003 року між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_5 було укладено договір №1594/322-64(р) про спільну діяльність по дольовій участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку та низку додаткових угод до нього, відповідно до умов яких ОСОБА_5 зобов'язався в якості внеску у спільну діяльність по дольовій участі у будівництві, внести грошовий внесок у розмірі в еквіваленті 179 тис. 411 доларів США 16 центів в національній валюті України по курсу Національного банку України, а ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», в свою чергу, зобов'язалося завершити будівництво багатоквартирного будинку відповідно до проекту та вимог державних будівельних норм та передати ОСОБА_5 в натурі 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4 секційний будинок) та паркомісце АДРЕСА_2 на другому поверсі вказаного комплексу. Строк закінчення будівництва та введення об'єкта будівництва в експлуатацію згідно з умовами договору було встановлено - IVквартал 2009 року. ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором зі сплати пайових внесків виконав у повному обсязі. 
		ОСОБА_3 зазначав, що 29 серпня 2013 року між відповідачем та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду про розірвання договору №1594/322-64(р) від 21 липня 2003 року про спільну діяльність по дольовій участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку, згідно з умовами якої ОСОБА_5 передав раніше внесений пай за договором у розмірі 179 тис. 411 доларів США 16 центів в якості паю за договором № 0326/322-405 від 02 вересня 2013 року та всі права на оформлення права власності на 4-х кімнатну квартиру № 51 на 9-му поверсі - позивачу ОСОБА_3, а 02 вересня 2013 року між позивачем та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір 0326/322-405 про пайову участь у будівництві, згідно з умовами якого 179 тис. 411 доларів США 16 центів зараховано в якості першого внеску за договором на підставі додаткової угоди від 29 серпня 2013 року до договору №1594/322-64(р) від 21 липня 2003 року. 
		Посилаючись на те, що до узгодженої сторонами дати відповідач будинок в експлуатацію не ввів, що порушує права позивача як інвестора за договором, в частині передачі у власність зазначеної квартири та паркомісця та позбавляє його права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, позивач остаточно просив визнати за ним майнові права на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в «Житлово-громадському комплексі по АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)» та паркомісце АДРЕСА_2 на другому поверсі.
		Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 майнові права на об'єкт інвестування - 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в «Житлово-громадському комплексі по АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)». Визнано за ОСОБА_3 майнові права на об'єкт інвестування - паркомісце АДРЕСА_2 на другому поверсі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що до завершення будівництва об'єкта нерухомості та введення його в експлуатацію позивачу як інвестору належать майнові права на цей об'єкт, а тому, враховуючи, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, а будинок АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію, суд дійшов висновку про визнання за позивачем майнових прав на вищевказані спірні об'єкти.
		Справа переглядалася судами в апеляційному та касаційному порядку неодноразово.
		Останньою ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» Венської О. О. відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року залишено без змін.
		Відхиляючи доводи апеляційної скарги про те, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства (ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»), апеляційний суд вказав, що заявник копії відповідного рішення суду не надав, а в постанові господарського суду Київської області від 04 серпня 2016 року про визнання банкрутом боржника ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», якою було призначено ліквідатором Венську О. О., відомості щодо порушеної щодо боржника в 2012 році справи про банкрутство не зазначені, процедура визнання його банкрутом та початок ліквідації провадилися в загальному порядку.
		У липні 2017 року ліквідатор ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» Венська О. О. подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
		Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дотрималися норм процесуального права в частині юрисдикції розгляду справи, оскільки господарським судом Автономної Республіки Крим 16 липня 2012 року було порушено справу № 5002-4/2325/2012 про банкрутство відносно ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», відповідна ухвала розміщена на офіційному сайті Судова влада в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому справа за позовом ОСОБА_3 відноситься до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) уредакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		У червні 2018 року справу отримано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року призначено справу до судового розгляду.
		Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
		Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 28 листопада 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ліквідатор ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» ВенськаО. О. оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції. 
		ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
		Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.
		Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404, підпунктом 7 пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ фірма «Консоль ЛТД» Венської О. О. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.
		2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на                               30 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.
		3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		    Суддя-доповідач  Н.П. Лященко     Судді:     Н.О. Антонюк        Л.М. Лобойко       С.В. Бакуліна       О.Б. Прокопенко       Д.А. Гудима       Л.І. Рогач       В.І. Данішевська       І.В. Саприкіна        О. С. Золотніков       О.М.Ситнік         О.Р. Кібенко     В.Ю. Уркевич       В.С. Князєв       О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...