Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 630/409/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2018. Зареєстровано: 04.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Дата набрання законної сили: 27.12.2018
Номер судового провадження: 22-ц/804/1041/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 630/409/18 
		Номер провадження 22-ц/804/1041/18 
		 
		 
		 
		 
		                       
		 
		 
		 
		 
		Категорія 27
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		27 грудня 2018 року м. Бахмут
		 
		Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів за користування за договором позики (справа № 630/409/18, суддя Мірошниченко Л.Є.),-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів за користування за договором позики  визнана неподаною та повернута заявнику.
		 
		Із вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		До апеляційної скарги додано клопотання позивача про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що оскаржувану ухвалу позивач отримав 06 грудня 2018 року, тобто через 20 днів після винесення вказаної ухвали судді
		Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. 
		Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді позивачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як оскаржувану ухвалу судді заявник отримав несвоєчасно.
		 
		Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
		Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
		Як вказано в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. 
		Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
		Згідно апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, в населеному пункті, на території якого, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відсутній.
		Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
		Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
		- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;
		- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати цивільну справу № 630/409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів за користування за договором позики.
		 
		Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Слов'янського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року. 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів за користування за договором позики.
		Надати відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 січня 2018 року.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.
		ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 630/409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і процентів користування за договором позики.
		Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		 
		Суддя Донецького
		апеляційного суду ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...