Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4013/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2019. Зареєстровано: 04.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Результат оскарження 09.04.2019 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4013/18
		Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.
		 
		за позовом Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро 
		до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд " Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро 
		про стягнення 254 533,88 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 
		 
		Представники:
		від позивача: ОСОБА_1, дов. №0-4-0.62-13/62-18 від 13.02.2018р. 
		від відповідача: ОСОБА_2, дов.№2763 від 31.10.2018р. 
		 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Дніпровське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" про стягнення 254 533,88 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Новомосковського району Дніпропетровської області за результатами заходу державного контролю щодо земельної ділянки, переданої в оренду ДП "Придніпровська залізниця" площею 3,0000 га з кадастровим номером 1223285000:03:034:0002, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було встановлено, що ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» використовує суміжні земельні ділянки загальною площею 5,1643 га, з яких 2,83 га в межах водоохоронної зони в безпосередній близькості до водного обєкту р. Самарчук та площею 2,76 га земель лісогосподарського призначення за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом  земельної ділянки № 469-ДК/456/АП/09/0117 від 04.12.2017р., акт обстеження земельної ділянки № 469-ДК/91АО/10/0118 від 15.02.2018р., а також складено протокол про адміністративне правопорушення № 469-ДК/0023П/07/01/18 від 13.02.2018р. На підставі матеріалів проведеної перевірки здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяної державі відповідачем внаслідок самовільного зайняття ним земельної ділянки, який становить 254 533,88 грн.
		Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито загальне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10.10.2018.
		03.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти позову заперечує, оскільки про проведену перевірку він дізнався отримавши позовну заяву, ніяких документів на його адресу не надходило, посадові особи позивача не звертались до посадових осіб відповідача. Позивачем порушено основні принципи державного нагляду (контролю) встановлені абз.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.6, ч.11 ст.4, ч.4 ст. 4, ч.4 ст.6, ч. 12 ст. 4, ч.ч.1,2,6 ст.7, п.1. ч.5 ст.7, п.3 ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та не доведено, що в діях саме заступника начальника ВП Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 міститься склад виявленого правопорушення, не викладені детальні обставини скоєння правопорушення саме цією особою.
		Ухвалою суду від 10.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 23.10.2018р.
		16.10.2018 надійшла відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не здійснює перевірку господарської діяльності суб'єктів господарювання, а здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів шляхом проведення перевірок. Вказана перевірка з дотримання вимог земельного законодавства проводилася не за суб'єктом господарювання, а за конкретним об'єктом - земельними ділянками відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. Тому порядок перевірки не регламентується Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", дія якого поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, та який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Крім того, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, підтверджується факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис; акт обстеження земельної ділянки. Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав. 
		Ухвалою суду від 23.10.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 20.11.2018.
		07.11.2018 надійшли додаткові пояснення позивача, в яких позивач вказує на те, що відповідно до абз.3 п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. А у відповідача документи про фактичне користування земельної ділянки відсутні. Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_4 є заступником начальника ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт» ПАТ «Укрзалізниця». І в розумінні ст. 14 КУпАП, ОСОБА_4 є посадовою особою, до якої застосовується адміністративна відповідальність за порушення земельного законодавства. 
		08.11.2018р. надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких відповідач зазначає, що позивач не мав права проводити планові перевірки, оскільки станом на 21.11.2017р., коли був виданий наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.11.2017р. №469-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» ці відносини були врегульовані статтею 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім того, зазначає, що позивачем порушені вимоги Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 січня 2017 року N 6.
		У поясненнях за № ТУБМЕС-1/07/6253 від 31.10.2018р. відповідач вказує на те, що Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.11.2017 №469-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» та наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.01.2018 №38-ДК «Про внесення змін до наказу від 21.11.2017 №469-ДК» підтверджують факт, що планова перевірка дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки кадастровий номер 1223285000:03:034:0002 була проведена з порушенням Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.10.2017 №262 «Про затвердження плану роботи управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за IV квартал 2017 року також підтверджує факт недотримання законодавства щодо проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю). 
		08.11.2018р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, у яких він зазначає, що твердження позивача не підтверджуються конкретною нормою законодавства, тобто всі зазначені Відповідачем у відзиві на позов порушення основних принципів державного нагляду (контролю) підтверджуються нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».Також зазначає, що позивачем порушені вимоги Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 січня 2017 року N 6.
		У судовому засіданні 20.11.2018 оголошено перерву до 23.11.2018р.
		У судовому засіданні 23.11.2018 оголошено перерву до 30.11.2018р.
		29.11.2018р. позивачем подані пояснення по справі, в яких він зазначає, що мораторій діє, лише на перевірки, які проводяться у відповідності до Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а не на підставі Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто стосується перевірок господарської діяльності суб'єктів господарювання, натомість об'єктом перевірки були земельні ділянки, яки використовуються ПАТ «Укрзалізниця» в особі ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд». У сфері дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ст. 2) органи Держгеокадастру не зазначені. Також, вказує на те, що він діяв у відповідності із ст. 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
		У судовому засіданні 30.11.2018 оголошено перерву до 06.12.2018р.
		06.12.2018р. відповідачем подана заява про те, що під час здійснення розрахунку позивачем не дотримано вимоги «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої наказом КМУ №963 від 25.07.2007р.
		У своїх поясненням 06.12.2018р. відповідач зазначає, що ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 04.12.2017 № 469-ДК/456/АП/09/01/-17 юридичної сили немає, адже наявність лише одного підпису посадової особи ПАТ «Укрзалізниця» свідчить про те, що він укладений неналежним чином.
		У своїх поясненнях від 06.12.2018р. позивач зазначає щодо посилання у розрахунку розміру шкоди, заподіяної ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок в районі земельної ділянки кадастровий номер 1223285000:03:034:0002 у п. 3 даного розрахунку розміру шкоди, заподіяної ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок в районі земельної ділянки кадастровий номер 1223285000:03:034:0002 було зазначено у графі категорія земель за основним цільовим призначенням - землі лісогосподарського призначення. У п. 7 даного розрахунку середньорічний дохід від цільового використання земель (Нп) було зазначено показник 8286 - показник, який визначено для земель лісогосподарського призначення у відповідності до Додатку 1 до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу. Помилкове значення у п. 7 - Середньорічний дохід від цільового використання земель сільськогосподарського призначення, гривень з гектара (Нп) - жодним чином не є підставою для зміни або скасування розрахунку, оскільки показник (Нп) застосовано вірний - для земель саме лісогосподарського призначення - самовільно зайнятої земельної ділянки. Також посилається на те, що усі надані відповідачем до відзиву по справі №904/4013/18 документи про використання будь-яких земельних ділянок на території Новомосковського району надані на імя іншого користувача, іншої філії - Регіональної філії «Придніпровська залізниця», а не відповідача. Документів, підтверджуючих правовий звязок між РФ «Придніпровська залізниця» та ПАТ «Укрзалізниця» в особі ВП Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Відповідачем до суду надано не було. Надані документи на використання землі видані на ім'я іншої філії РФ «Придніпровська залізниця» - не можуть братись до уваги та правовстановлюючим документом іншої філії. Факт самовільного використання земельної ділянки загальною площею 5,1643 га земель лісогосподарського призначення, розташованої поряд із земельною ділянкою 1223285000:03:034:0002 було визнано ОСОБА_4 - заступником начальника ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору» ПАТ «Українська залізниця», про що свідчить його власноручний підпис у ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельною ділянкою від 04.12.2017 №469-ДКУ456/АП/09/01/17.
		Ухвалою суду від 06.12.2018р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 26.12.2018р.
		У судовому засіданні 26.12.2018р. оголошено перерву до 29.12.2018р.
		В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 29.12.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Новомосковського району Дніпропетровської області за результатами заходу державного контролю державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було встановлено:
		Розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 24.03.2006 №391 земельна ділянка площею 3,0000 га передана в оренду ДП «Придніпровська залізниця» для обслуговування бази відпочинку «Експрес», про що свідчить договір оренди земельної ділянки від 26.03.2007.
		З виїздом на місце було здійснено огляд земельної ділянки площею 3,0000 га, кадастровий номер 1223285000:03:034:0002 на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за результатами чого виявлено, що ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» також використовуються суміжні земельні ділянки загальною площею 5,1643 га, з них 2,83 га в межах водоохоронної зони в безпосередній близькості до водного об,єкту р. Самарчук та площею 2,76 га земель лісогосподарського призначення за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину.
		Державним інспектором Холоділіним А.М. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом -земельної ділянки № 469-ДК/456/АП/09/01/17 від 04.12.2017 року та акт обстеження земельної ділянки № 469-ДК/91АО/10/0118 від 15.02.2018 року (а.с.13), а також складено протокол про адміністративне правопорушення №469-ДК/0023П/07/01/18 від 13.02.2018 року на керівника ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4А.(а.с.16), від підписання якого останній відмовився.
		Зазначені акти є чинними, в судовому порядку не оскаржувались.
		В подальшому, 15.02.2018 №469-ДК/0024Пр/03/01/18 року було винесено припис (а.с.15), з якого вбачається, що ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» самовільно займає земельні ділянки загальною площею 5,1643 га в районі земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:03:034:0002.
		22.02.2018 року вищевказаний припис було надіслано засобами поштового звязку відповідачу (том 1, а.с. 110).
		Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ВП «Дніпровське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт» ПАТ «Укрзалізниця» внаслідок самовільно зайнятих земельних ділянок в районі земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:03:034:0002 на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
		Розрахунок шкоди, здійснений відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 (далі - Методика).
		Згідно із п. 7 Методики, підставою розрахунку шкоди заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, проводиться Держгеокадастром та його територіальними органами, на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок.
		Відповідно до п. 4 Методики, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається за такою формулою: Шс = ПсхНпхКфхКі (1),
		де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;
		Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;
		Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;
		Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;
		Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 ( 783-2000-п ) (Офіційний вісник України, 2000 р., N 20, ст. 823);
		Згідно розрахунку позивача, відповідачем нанесено державі збитки у розмірі 254 533,88 грн.
		Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
		Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
		Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
		У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Таким чином, в даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки управління є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності (Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру), який забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. При цьому, об'єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
		Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:
		додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;
		виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;
		додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.
		Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:
		проведення перевірок;
		розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;
		участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;
		розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель;
		проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
		Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:
		давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
		складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
		З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами.
		Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, яка знаходяться в межах території України, є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності»: з дня набрання чинності цим Законом у державній власності залишаються:
		а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:
		на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна державної власності;
		які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;
		які належать до земель оборони;
		б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;
		в) землі зон відчуження та безумовного (обовязкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
		г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу».
		На підставі вказаного пункту виникло право власності держави на два типи обєктів:
		земельні ділянки (підпункти «а», «б» пункту 4),
		землі, які включають як земельні ділянки, так і території, не сформовані у земельні ділянки (підпункти «в», «г» пункту 4).
		Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		Частинами 1, 2 ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011).
		Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
		Визначення факту самовільного зайняття земельної ділянки містить стаття 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", згідно якої будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, вважаються самовільним зайняттям земельних ділянок.
		Згідно абз.1 п.3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
		Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.1998р. Державному підприємству "Придніпровська залізниця" був виданий державний акт I-ДП № 003784 на право постійного користування землею, яким посвідчено право постійного користування на земельну ділянку площею 92,47 га на території Орлівщинської сільської ради для будівництва обєктів та експлуатації залізничного транспорту. 
		26.03.2007р. між Новомосковською районною державною адміністрацією та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого останньому надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,0 га (кадастровий номер 1223285000-03-034-0002) на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області строком на 15 років з моменту державної реєстрації договору. 
		Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 16.02.2015р. №Р-60/0/3-15 було виділено Державному підприємству "Придніпровська залізниця" лісову ділянку державної власності площею 2,6000 га (Новомосковське лісництво: квартал 42, виділи 4,5,11) для довгострокового тимчасового користування строком на 15 років для рекреаційних цілей. Крім того Розпорядженням рекомендовано Державному підприємству «Новомосковське лісове господарство» визначити наявні обмеження (обтяження) на ділянку в обсязі, передбаченому законодавством, забезпечити укладення договору довгострокового тимчасового користування лісами з Державним підприємством "Придніпровська залізниця" у встановленому чинним законодавством порядку.
		В подальшому 03.08.2015р. між Державним підприємством «Новомосковське лісове господарство» та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" було укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами, який діє до 03.08.2030р. включно, та за яким останньому виділено у користування лісову ділянку державної власності загальною площею 2,6000 га, яка розташована в Новомосковському лісництві квартал 42 виділи 4,5,11 за межами населеного пункту на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно з планом-схемою.
		Відповідно до ст. 15 Земельного кодексу України встановлено, що угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Угоди повинні зокрема містити кадастровий номер земельної ділянки.
		Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі зокрема є обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).
		Статтею 18 Лісового кодексу встановлено, що довгострокове тимчасове користування лісами приватної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок шляхом укладення між власником лісів та тимчасовим лісокористувачем договору, який підлягає реєстрації в органі виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
		В обґрунтування позовних вимог позивач покладає акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства №469-ДК/456/АП/09/01/ 17 від 04.12.2017, акт обстеження земельної ділянки №469-ДК/9/АО/10/01/18 від 15.02.2018, припис №469-ДК/0024Пр/03/ 01/18 від 15.02.2018, протокол про адміністративне правопорушення №469-ДК/0023П/07/01/18 від 13.02.2018, повідомлення про виклик для надання пояснень з питань повязаних з порушенням земельного законодавства № 469-ДК/0003/04/01/-18.
		Відповідач посилається на те, що позивачем порушено основні принципи державного нагляду (контролю) встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: не зазначено на якій підставі та який саме вид перевірки було проведено; не була надана копія відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду перед початком перевірки; перевірка здійснювалася без присутності керівника або особи, уповноваженої керівником; запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) зроблено не було та перед початком перевірки до відповідача посадова особа позивача не зявлялася; позивачем перевищений встановлений Законом строк здійснення позапланового заходу; в матеріалах справи та у відповідача відсутній наказ (рішення, розпорядження) із найменуванням субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; в матеріалах справи та у відповідача відсутнє посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) на підставі відповідного наказу (рішення, розпорядження); відповідачу не було предявлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю). 
		Також відповідач вважає, що позивачем порушено норми Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
		З матеріалів справи вбачається, що акт обстеження обстеження земельної ділянки №469-ДК/9/АО/10/01/18 від 15.02.2018 складено за формою, визначеною у додатку 4 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104, який втратив чинність згідно наказу Мінагрополітики та продовольства України від 20 січня 2017 року № 24. 
		Вказаний наказ визначав порядок проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель суб'єктами господарювання та був скасований у зв'язку з невідповідністю Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Із постанови Верховного Суду від 10.07.2018р. у справі № 818/1511/17 вбачається, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104 та від 12 липня 2012 року № 424, порядок проведення перевірки суб'єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		При цьому, Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У числі органів, на яких не поширюється дія даного Закону, орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, не визначено (статті 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
		Відповідно до частин третьої-четвертої статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.
		Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.
		В матеріалах справи відсутні докази щодо того, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки. Крім того, позивачем не дотримано інших вимог, зокрема, визначених устатті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: не зазначено на якій підставі та який саме вид перевірки було проведено; не була надана копія відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду перед початком перевірки; перевірка здійснювалася без присутності керівника або особи, уповноваженої керівником; запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) зроблено не було та перед початком перевірки до відповідача посадова особа позивача не зявлялася; позивачем перевищений встановлений Законом строк здійснення позапланового заходу; в матеріалах справи та у відповідача відсутній наказ (рішення, розпорядження) із найменуванням субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; в матеріалах справи та у відповідача відсутнє посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) на підставі відповідного наказу (рішення, розпорядження); відповідачу не було предявлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю).
		Крім того позивачем не надано документів, які підтвержують кадастрові номери на земельні ділянки площею 5,1643 га (з яких 2,83 га в межах водоохоронної зони в безпосередній близькості до водного обєкту р. Самарчук та площею 2,76 га земель лісогосподарського призначення), що зазначені в акті обстеження земельної ділянки № 469-ДК/91АО/10/0118 від 15.02.2018р.
		Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з'ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються. 
		За наведених вище обставин, перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання позовних вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача. 
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У позовних вимогах відмовити в повному обсязі.
		Судовий збір покласти на позивача.
		 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.
		 
		Повне рішення складено 03.01.2019 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...