Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-19\10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 № 2-а-19/10 
		    
		      П О С Т А Н О В А 
		                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		    13 січня 2010 року                                        м. Донецьк  
		      Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: 
		головуючого судді                   Лебеденко С.В. 
		при секретарі                    Сазоненко М.О.  
		за участі позивача                   ОСОБА_1  
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, Інспектора ДПС взводу ДПС, батальону ДПС – ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -  
		                   В С Т А Н О В И В :  
		 Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 04 липня 2009 року о 16.00 він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 Після перевірки документів інспектор звинуватив його у порушенні вимог правил дорожнього руху, оскільки при ньому не було водійського посвідчення. Він надав інспектору копію протоколу від 25.05.2009 року, в якому зроблена відмітка про вилучення водійського посвідчення. Інспектор, ознайомившись з копією протоколу не зміг його прочитати і визначив, що дата стоїть не 25.05.2009 року, а 25.03.2009 року. Зробивши такий висновок інспектор Моторкін В.В. склав протокол за управління транспортним засобом без водійського посвідчення і виніс оскаржувану постанову, якою притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді 600 гривень. Просив постанову скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.  
		В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.  
		Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. (а.с. 21).  
		Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.  
		Відносно позивача - ОСОБА_1 складена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН 359871 від 04.07.2009 року, згідно якої він 04.07.2009 року о 15 год. 40 хв., керував автомобілем Камаз держ. номер НОМЕР_1 без водійського посвідчення, чим порушив п. 2.1 ПДР України. (а.с. 3).  
		В обґрунтування своєї позиції позивач зазначав, що 25.05.2009 року в нього було вилучене водійське посвідчення та складено протокол.  
		Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  
		Згідно зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Так, 25.05.2009 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 25.05.2009 р. о 07 год. 35 хв. в м. Донецьку по вул. Баумана керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додавалось водійське посвідчення АНВ 057480, видане 1-м МРВ ДАЇ м. Донецька (а.с. 24). 
		Таким чином, з вищевказаного протоколу від 25.05.2009 року вбачається, що у позивача було вилучено водійське посвідчення.  
		Відповідно до постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.06.2009 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП припинений у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. (а.с. 7).  
		Згідно ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більш ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. 
		Однак, в порушення вищевказаної статті в протоколі відсутній запис про вилучення водійського посвідчення. Крім того, позивачу не був виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.  
		За таких умов, суд вважає, що вина позивача ОСОБА_1 у порушенні п. 2.1 ПДР (п.2.1. - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення) відсутня.  
		Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанови, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.                   Суд вважає можливим поновити строк звернення до суду, оскільки позивач в десятиденний строк звернувся зі скаргою на оскаржувану постанову до ГУМВС України в Донецькій області.  
		Відповідно до ст. 88 КАСУ суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати державного мита на користь держави.  
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КпАП України, ст.ст. 17, 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
		                 П О С Т А Н О В И В :  
		 Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, Інспектора ДПС взводу ДПС, батальону ДПС – ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.  
		Постанову № АН 359871 від 04.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 126 ч. 1 КУаАП – скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. 
		Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина 13 січня 2010 року.  
		Повний текст постанови складений 18 січня 2010 року.  
		Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька.        
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                
		Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    
		 . 
		              
		            Суддя   /підпис/         ОСОБА_3  
		Копія вірно 
		       Суддя:                               Секретар: 
		 
		                                    № 2-а-19/10 
		    
		      П О С Т А Н О В А 
		                            І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		    13 січня 2010 року                                        м. Донецьк  
		      Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: 
		головуючого судді                   Лебеденко С.В. 
		при секретарі                    Сазоненко М.О.  
		за участі позивача                   ОСОБА_1  
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, Інспектора ДПС взводу ДПС, батальону ДПС – ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -  
		 Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 33, 34, 35, 122, 276, 280, 287, 288, 289, 291, 293 КпАП України, ст.ст. 17, 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
		                 П О С Т А Н О В И В :  
		 Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області, Інспектора ДПС взводу ДПС, батальону ДПС – ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.  
		Постанову № АН 359871 від 04.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 126 ч. 1 КУаАП – скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. 
		Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина 13 січня 2010 року.  
		Повний текст постанови складений 18 січня 2010 року.  
		Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька.        
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                
		Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.    
		              
		            Суддя                                         С.В. Лебеденко  
		   
		 
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...