Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1540/4558/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2019. Зареєстровано: 10.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2019.
Дата набрання законної сили: 09.01.2019
Номер судового провадження: П/1540/4848/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                               Справа № 1540/4558/18 
		УХВАЛА
		 
		09 січня 2019 року                    Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		                                                головуючого судді - Завальнюка І.В.,                              
		               за участю секретаря - Ходжаян А.В.,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 29.08.2018 № 1352 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Міський телеканал» (НР № 0041-м від 14.03.2018, кабельне мовлення, логотип «GNews»).
		Ухвалою суду від 25.10.2018 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» задоволено. По справі № 1540/4558/18 призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: « 1) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до розв'язування агресивної війни або її пропаганди та / або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті? 2) Чи містяться в тексті стенограми телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження?». Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
		20.12.2018 до суду разом зі справою № 1540/4558/18 надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євграфової К.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, в якому експерт просить зазначити сторінки матеріалів справи, де знаходиться стенограма телепередачі, яка відповідно до ухвали від 25.10.2018 транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса. Крім того, експерт просить розглянути можливість вирішення питань ухвали суду від 25.10.2018 в іншій редакції.
		Ухвалою суду від 09.01.2019 провадження по справі поновлено.
		На обговорення учасників процесу поставлено питання, порушене у клопотанні експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євграфової К.О. від 13.12.2018 щодо вирішення питань ухвали суду від 25.10.2018 в іншій редакції, а саме: 
		1.          Чи міститься в тексті стенограми телепередачі, яка, відповідно до ухвали від 25.10.2018 транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до початку проведення збройної боротьби?
		2.          Чи наявні в тексті стенограми телепередачі, яка, відповідно до ухвали від 25.10.2018 транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів, в об'єктивному змісті яких міститься негативна (образлива) інформація про певні групи за релігійною, расовою чи національною приналежністю, а також лінгвістичні ознаки пропаганди щодо переваги певних груп осіб за їх релігійними переконаннями, ідеологією, належністю до тієї чи іншої нації або раси, фізичним або майновим станом, соціальним походженням?
		Представники сторін проти зміни питань, поставлених на вирішення ухвалою суду від 25.10.2018 в запропонованій експертом редакції заперечували. При цьому представник відповідача підкреслив, що оскаржуване рішення прийнято не з підстав наявності у телепередачі закликів, про дослідження яких клопоче експерт, а з підстав присутності в телепередачі пропаганди неповноцінності за ознаками релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації; розпалювання релігійної ворожнечі, національної ненависті.
		Вислухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
		Згідно з ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
		Частинами 4 та 5 цієї ж статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
		Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. 
		У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
		У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
		Статтею 105 КАС України визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
		Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за потрібне ухвалу від 25.10.2018 в частині призначення експертизи скасувати та призначити експертизу з питань, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
		Так, предметом доказування по даній справі є покладені в основу оскаржуваного рішення висновки Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про наявність у телепередачі, яка транслювалась 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловів, виражених у формі закликів до розпалювання релігійної ворожнечі, національної ненависті, та висловів, виражених у формі пропаганди неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації.
		Відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 затверджена Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань   підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
		Згідно розд. ІІ Рекомендацій об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі.
		З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що оцінка Телепередачі на предмет встановлення наявності інформації, яка оцінена Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення як «контент», який містить пропаганду неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації, мають вирішальне значення для справи та потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне на дослідження експерту направити саме носій відеоінформації з телепередачею, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса для дослідження відповідних питань, оскільки стенограма є похідною від носія, який саме і був предметом дослідження.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 105, 236 КАС України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		          Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 про призначення по справі судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи скасувати.
		          Призначити по справі № 1540/4558/18 судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) «Чи міститься в телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі закликів до розпалювання релігійної ворожнечі, національної ненависті? 2) Чи містяться в телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі ТОВ «ТРК «Міський телеканал», м. Одеса, висловлювання, виражені у формі пропаганди неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до іншої нації?».
		Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
		Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
		Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал».
		Надати для проведення експертного дослідження DVD-R диск із відеозаписом ефіру телепередачі, яка транслювалася 24.09.2017 в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» (файл 03.avi, початок запису: 00 год. 16 хв. 55 сек.).
		Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст ухвали складено 10.01.2019.
		 
		 
		          Суддя                                                                                  І.В. Завальнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...