Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/8335/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2018. Зареєстровано: 11.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2019
Номер судового провадження: 3/185/1842/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/8335/18
		3/185/1842/18
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     
		22 грудня 2018 року. м. Павлоград.
		Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДЕРЖПРАЦІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
		громадянина України, начальника філії «Павлоградський райавтодор» 
		Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор»,
		ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
		інн НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
		Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Бабушкіна, 18, 
		 
		за ч.1 ст. 41 КУпАП, 
		            В С Т А Н О В И В: 
		 
		26.09.2018 року о 15.00 год. під час інспекційного відвідування в м. Павлоград виявлено порушення вимог законодавства про працю начальником філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, а саме:
		Станом на 25.09.2018 року заборгованість із виплати заробітної плати складає 187,2 тис.грн. 42 особам за липень 2018 року. Заробітна плата за червень 2018 року виплачувалась частинами з 05.06.2018 року до 14.08.2018 року. 3азначені факти свідчать про порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата». 2. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується разом із заробітною платою за відповідний місяць, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Нариклад, ОСОБА_2, яка була у відпустці з 09.07.2018 року до 05.08.2018 року, заробітну плату зі час відпустки станом на 25.09.2018 року не отримала; ОСОБА_3, який був у відпустці з 09.07.2018 року до 23.07.2018 року заробітну плату за час відпустки отримав 21.08.2018 року. 3азначені факти свідчать про порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки», якими передбачено: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічно: відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.» 3. ОСОБА_4 звільнився 29.08.2018 року згідно з наказом №38-ВК, ОСОБА_5 звільнився 23.08.2018 року згідно з наказом №36-ВК, ОСОБА_6Г звільнився 01.08.2018 року згідно з наказом №33- ВК при цьому суми, належні при звільненні станом на 25.09.2018 року не виплачені. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України, якою передбачено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення...». 4. Працівникам, які отримали кошти, належні при звільненні з порушенням строку визначеного статтею 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався. Наприклад: ОСОБА_7 звільнився 10.08.2018 року згідно з наказом №34-ВК суми, належні при звільненні отримав 15.08.2018 року при цьому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачувався.Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України, якою передбачено: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.» Повноваження начальника філії визначені Положенням філії «Васильківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженим наказом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 23 травня 2002 року № 1. Згідно з підпунктом 6.2. Положення начальник у тому числі: приймає на роботу і звільняє працівників ОСОБА_8; видає накази, розпорядження; несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами ОСОБА_8, розрахунків з бюджетними та позабюджетними фондами, своєчасність виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_8 тощо. Таким чином, начальник філії ОСОБА_1 є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході інспекційного відвідування ОСОБА_8 «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
		Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
		Вина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН1439/739/АВ/1П/ПТ від 27.09.2018 року, актом перевірки № ДН1439/739/АВ від 26.09.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень від 27.09.2018 року, довідкою про виплату заробітної плати за червень-серпень 2018 року. 
		Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
		 
		Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя
		                    П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. у дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                             С.О. Тимченко
		 
		 
		 
		 
		 
		Постанова набрала чинності _______________ року.
		Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...