Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/932/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 09.01.2019. Зареєстровано: 11.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2019.
Дата набрання законної сили: 08.01.2019
Номер судового провадження: 3/240/6/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 240/932/18
		Номер провадження№ 3/240/6/19
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 січня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
		за ч.1ст. 164 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 247823 від 29.09.2018 року ОСОБА_1 29 вересня 2018 року, о 16 год. 00 хв., надавав послуги з перевезень пасажирів в режимі "таксі", на автомобілі марки Kia Carnival, державний номер ЕНR 687, без державної реєстрації як субєкта господарювання та відповідної ліцензії, чим порушив ч. 1ст.164 КУпАП.
		Відповідност. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		Згідно з вимогамист. 245 КУпАПзавданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Адміністративне правопорушення за частиною 1статті 164КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
		Відповідно до ч. 1ст. 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності"за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
		Згідно ч. 2 ст.55Господарського кодексуУкраїни суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
		Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП,може бути фізична особа, яка зареєстрована відповідно до закону як субєкт господарювання.
		Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ст. 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
		Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.
		Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції Україниніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
		Вказані положенняКонституції Українипоширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоКУпАП.
		Разом зтим,матеріали справи,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не містять пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пасажирів вказаного автомобіля, до того ж, інших доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку.
		Також, до матеріалів справи необхідно надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера ОСОБА_1
		Відповідно до розяснень, наданих в пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
		Вказані вище недоліки, при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення у справі, у звязку із чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.
		 
		Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя, 
		 
		постановив:
		 
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Ю.В. Щербак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...