Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/15354/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2019. Зареєстровано: 12.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/200/12147/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018040030002158

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А Справа № 200/15354/18
		Іменем України Провадження № 1-кс/200/12147/18
		19 грудня 2018 року м. Дніпро
		Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040030002158 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -
		В С Т А Н О В И В:
		19 грудня 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.
		В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.09.2018рокублизько10.00годинивНовокодацькому районімістаДніпра(Дніпропетровська)навул.Доблесній,врайоніб.143,автомобілем«Ауді»,д.н. НОМЕР_1 ,підкеруваннямводія ОСОБА_3 скоєнонаїздна пішохода ОСОБА_4 .ВнаслідокданоїДТП пішоходу ОСОБА_4 спричиненітілесніушкодження.Правовакваліфікаціякримінального правопорушеннязлочинпередбачений ч.1ст.286 Кримінального кодексу України.
		Під час досудового розслідування встановлено, що : 
		- ДТП сталося : в світлий час доби, боковою задньою правою частиною автомобіля «Ауді», без гальмування, в невстановленому для пішохідного переході місці;
		- Технічний стан автомобіля «Ауді»: справний;
		- Навантаження автомобіля «Ауді»: 1 пасажир;
		- Тип дорожнього покриття : асфальтобетонне;
		- Стан дорожнього покриття : сухе;
		- Проїзна частина: горизонтальна;
		- Видимість та оглядовість водію не обмежена;
		- Швидкість руху автомобіля «Ауді» : 40-50 км/год;
		- Швидкість руху пішохода ОСОБА_4 прошу визначити якщо статист експериментальну ділянку 2,7 м долала за наступний час : 1,0…1,0…1,2 с.
		- Згідно показів свідка ОСОБА_3 : пішохід ОСОБА_4 стояла за межами проїзної частини дороги вул. Доблесної (на відстані 1,0 м), та з моменту виходу на проїзну частину дороги і до наїзду автомобілем подолала відстань 0,6 м. Автомобіль «Ауді» рухався по вул. Доблесній, з боку вул. Тріфоно-Гладченко в напрямку вул. Мисова, на відстані 0,55 м до правого краю проїзної частини дороги за напрямком його руху. Місце контакту на автомобіля розташовано на задній правій боковій частині на відстані 4,0 м від передньої частини. Наїзд стався у невстановленому для пішохідного переході місці. Пішохід рухалась справа на ліво за напрямком руху автомобіля;
		- Згідно показів свідка ОСОБА_5 : пішохід ОСОБА_4 стояла за межами проїзної частини дороги вул. Доблесної (на відстані 1,9 м), та з моменту виходу на проїзну частину дороги і до наїзду не неї автомобілем подолала відстань 0,8 м. Наїзд стався у невстановленому для пішохідного переході місці. ОСОБА_4 рухалась справа на ліво за напрямком руху автомобіля; 
		- Згідно показів потерпілої ОСОБА_4 : пішохід ОСОБА_4 стояла за межами проїзної частини дороги вул. Доблесної (на відстані 0,6 м), та з моменту виходу на проїзну частину дороги до наїзду подолала відстань 1,5 м. Як рухався автомобіль скоївший на неї наїзд вона не бачила, наїзд стався у невстановленому для пішохідного переході місці; 
		- Небезпека водію ОСОБА_3 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину дороги; 
		З метою визначення належної кваліфікації вчиненого діяння, клопоче про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити запитання, зазначені у клопотанні. Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.
		Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12018040030002158 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
		У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
		У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2018 року близько 10.00 години в Новокодацькому районі міста Дніпра (Дніпропетровська) на вул. Доблесній, в районі б. 143, автомобілем «Ауді», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження. 
		Відкрито кримінальне провадження № 12018040030002158 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. 
		Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. 
		Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 12018040030002158, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 17.09.2018 року близько 10.00 години в Новокодацькому районі міста Дніпра (Дніпропетровська) на вул. Доблесній, в районі б. 143, автомобілем «Ауді», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження. Для визначення належної кваліфікації вчиненого діяння по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
		Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення належної кваліфікації діяння.
		Призначити по кримінальному провадженню № 12018040030002158 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 
		-Як повинен був діяти водій автомобіля «Ауді», ОСОБА_3 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою? 
		-Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають її дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?
		Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
		Надати експертові матеріали кримінального провадження № 12018040030002158 від 18.09.2018.
		Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. 
		Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 12018040030002158.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...