Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 319/1770/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2019. Зареєстровано: 12.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2019.
Дата набрання законної сили: 12.02.2019
Номер судового провадження: 2/319/102/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 319/1770/18
		Провадження №2/319/102/2019
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		11 січня 2019 року                           смт. Більмак
		 
		Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
		головуючого судді                        Хамзіна Т.Р.,
		за участю секретаря судового засідання            Фінько Ю.В.,
		за відсутності сторін,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії  Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14868,66 гривень,
		ВСТАНОВИВ:
		До Куйбишевського районного суду Запорізької області 18 грудня 2018 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії  Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі  позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі  відповідач), в якому зазначило, що АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, 15 січня 2013 року уклали договір № ПР 2767-1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Відповідно до умов п.п. 7.1., 7.2.1., 7.2.2. договору № ПР 2767-1, банк встановлює клієнту кредит у сумі 6 900 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом, зі строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Для користування кредитною лінією було відкрито картковий рахунок (далі  картрахунок). Під час укладання Договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта.
		Відповідно до п. 6.1.2. договору № ПР 2767-1, укладеного 15 січня 2013 року, відповідач зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.
		Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11 вересня 2018 року має заборгованість у сумі 14868,66 грн., яка складається:
		6896,33 грн.  заборгованість за основним боргом (тіло кредиту);
		3572,65 грн.  відсотки за користування кредитом;
		6,00 грн.  заборгованість за розрахунково-касове обслуговування;
		1799,94 грн.  інфляційне збільшення заборгованості за кредитом; 
		1812,73 грн.  інфляційне збільшення заборгованості за процентами;
		452,32 грн.  три проценти річних від суми заборгованості за кредитом;
		328,69 грн.  три проценти річних від суми заборгованості за процентами.
		Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 14868,66 грн.
		В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
		Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
		Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
		15.01.2013 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № ПР 2767-1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (далі  Договір).
		Згідно п.п. 7.1., 7.2.1., 7.2.2. договору, банк встановлює клієнту кредит у сумі 6900 грн. Процентна ставка є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.
		Відповідно до п. 6.1.2. договору № ПР 2767-1, укладеного 15 січня 2013 року, відповідач зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.
		ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в звязку з чим станом на 11 вересня 2018 року заборгованість за основним боргом становить 6896,33 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками  3572,65 грн.
		Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
		Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
		Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
		Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримала кредит, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконала та прострочила зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором.
		Розмір інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з липня 2016 року по серпень 2018 року складає 1799,94 грн., інфляційне збільшення заборгованості за процентами за період з серпня 2014 року по серпень 2018 року  1812,73 грн., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом за період з 06.07.2016 по 11.09.2018  452,32 грн.; три проценти річних від суми заборгованості по процентам за період з 28.07.2014 по 11.09.2018  328,69 грн.
		Позов доказано договором № ПР 2767-1 від 15.01.2013 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, додатком №1 та додатком №2 до договору № ПР 2767-1, розрахунком заборгованості, банківськими виписками.
		Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №0344549606 від 20.11.2018, які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
		Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії  Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
		Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користьпублічного акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії Донецькеобласне управлінняАТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) заборгованість за договором № ПР 2767-1 від 15 січня 2013 року, а саме: 6896,33 грн.  заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 3572,65 грн.  заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту за період з 26.07.2013 по 26.09.2016, 6,00 грн.  заборгованість за розрахунково - касове обслуговування; 1799,94 грн.  інфляційне збільшення заборгованості за кредитом за період з липня 2016 року по серпень 2018 року, 1812,73 грн.  інфляційне збільшення заборгованості за процентами за період з серпня 2014 року по серпень 2018 року; 452,32 грн.  три проценти річних від суми заборгованості за кредитом за період з 06.07.2016 по 11.09.2018; 328,69 грн.  три проценти річних від суми заборгованості за процентами за період з 28.07.2014 по 11.09.2018; судові витрати в розмірі 1762,00 гривень, всього  16630,66 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять 0-66) гривень.
		 
		Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом направлення апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Куйбишевський суд Запорізької області.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129.
		Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
		 
		 
		Суддя:                         Т.Р.Хамзін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...