Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 476/1110/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2019. Зареєстровано: 12.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2019.
Дата набрання законної сили: 21.01.2019
Номер судового провадження: 3/476/12/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       Справа № 476/1110/18 
		   Провадження № 3/476/12/2019 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		10.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.
		   розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області
		   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Маяковського, 14 Миколаївської області
		   за ст.ст. ч. 1 ст. 130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		   12.12.2018 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Білокриничній Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, в результаті чого транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування по вул. Маяковського, чим порушив п.п. 8.9 "б", 8.9 "в" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
		   Крім того,12.12.2018року о23.00год.ОСОБА_1в с.м.т.Єланець повул.Білокриничній Миколаївськоїобласті керувававтомобілем НОМЕР_1 зявними ознакамиалкогольного сп'яніння,що підтверджуєтьсярезультатами тесту№1455на алкоголь,здійсненого звикористанням технічногоприладу Драгер"ARАМ",згідно якогоу ОСОБА_1виявлено 1,98 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		   В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.
		   Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.
		   Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
		   Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
		   Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		   Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
		   Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами:
		даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №259917/1592 від 12.12.2018 року, серії БД №384152/1591 від 12.12.2018 року; 
		даними рапортів інспектора СРПП №3 Єланецького ВП ОСОБА_2 від 13.12.2018 року, начальника СРПП №1 Єланецького ВП ОСОБА_3 від 13.12.2018 року;
		даними тесту№1455на алкоголь,здійсненого звикористанням технічногоприладу Драгер"ARАМ",згідно якогоу ОСОБА_1виявлено 1,98 ‰;
		даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.12.2018 року;
		даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.12.2018 року;
		даними відеозапису про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.
		Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
		Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного сп'яніння,та ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
		Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
		Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
		Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 384,20 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
		Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП - 
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		   ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		   Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.
		   Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		   Суддя                                Н.В. Чернякова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...