Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 14.01.2019. Зареєстровано: 15.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2019.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 грудня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Погребняка В.Я.
		 
		за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
		 
		за участю представників: ДСК "Чорноморське морське пароплавство" -керуючого санацією - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., адвоката Косянчука В.В.; Міністерства інфраструктури України - Новак А.А.; Генеральної прокуратури України - Савицької О.В.
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
		на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018
		у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
		за заявою ОСОБА_8 
		до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
		про визнання банкрутом,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2003 порушено провадження у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на підставі   Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (в редакції, чинній до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.
		За результатами підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2003 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора    в сумі 841 618,10 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 відносно ДСК "Чорноморське морське пароплавство" введено процедуру санації.
		 
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2008 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 затверджено план санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство".
		 
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2016 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 керуючим санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017, зокрема, продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" арбітражного керуючого Лахненка Є.М. до 28.11.2017, а також затверджені зміни до плану санації боржника, у редакції, запропонованій керуючим санацією.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2017 у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 (суддя Лепеха Г.А.) задоволено клопотання керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. про скасування арештів та заборон відчуження майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство"; скасовано всі арешти з нерухомого та рухомого майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та заборону його відчуження, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (в тому числі у спеціальному розділі, архівних записах) та вилучено відповідні записи (за переліком, наведеним в ухвалі суду).  
		 
		Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на положення норм ч. 3 ст. 12, ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку, що клопотання керуючого санацією складене у відповідності з діючим законодавством, не порушує інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.
		Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 (колегія суддів у складі: Мишкіна М.А. - головуючий, Будішевська Л.О., Головей В.М.) ухвалу    господарського суду Одеської області    від 11.10.2017 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 скасовано. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 10.10.2017 (вх. №3-1203/17 від 11.10.2017) про скасування арештів та заборон відмовлено повністю.
		Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зняття  всіх  арештів з нерухомого та рухомого майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та заборони його відчуження  можливе лише  з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в той час як наразі ДСК "Чорноморське морське пароплавство" перебуває у процедурі санації.
		 
		За висновком апеляційного суду, продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.
		 
		Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що керуючий санацією у клопотанні не обґрунтував, в чому конкретно полягали перешкоди у реалізації плану санації  (яким передбачено продаж частини майна боржника у зв'язку з існуючими арештами та заборонами;  не навів обставин,  які б свідчили про наявність конкретних перешкод.
		 
		Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, керуючий санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" - арбітражний керуючий Лахненко Є.М. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням доповнення до касаційної скарги, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		 
		Підставами для скасування оскаржуваної постанови, заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
		 
		Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги керуючий санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" - арбітражний керуючий Лахненко Є.М. посилається на те, що розгляд справи судом апеляційної інстанції звівся до формального, без з'ясування всіх обставин справи.
		 
		Водночас, заявник касаційної скарги наголошує, що наявність арештів та заборон щодо майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство" передбачає наявність обґрунтованих (законних) обставин щодо неможливості здійснення реалізації плану санації шляхом продажу майна на аукціоні. При цьому скаржник наводить перелік обтяжень, наявність яких унеможливлює реалізацію плану санації.  
		 
		Заступник прокурора Одеської області заперечує проти касаційної скарги ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та просить залишити її без задоволення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що зняття арештів з нерухомого та рухомого майна боржника та заборони його відчуження можливе лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в той час як наразі ДСК "Чорноморське морське пароплавство" перебуває в процедурі санації.
		 
		Разом з тим, Міністерство інфраструктури України підтримує доводи касаційної скарги та у своєму відзиві просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 скасувати, а ухвалу Господарського суду Одеської області    від 11.10.2017 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити в силі.
		 
		Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.10.2018   для розгляду справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за касаційною скаргою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.
		 
		Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №   17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080; призначено касаційну скаргу до розгляду на 05.12.2018. 
		 
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2018,   у зв'язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, для розгляду справи № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за касаційною скаргою                 ДСК "Чорноморське морське пароплавство" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.
		 
		У судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.12.2018 було оголошено перерву   до 12.12.2018 о 15:00.
		 
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018,   у зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В.  на лікарняному, для розгляду справи № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за касаційною скаргою  ДСК "Чорноморське морське пароплавство" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.
		 
		Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ДСК "Чорноморське морське пароплавство", Міністерства інфраструктури України та Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, доповнення до неї та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла  висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Згідно з ч.1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		Провадження у даній справі про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство" здійснюється   за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   в редакції, чинній до 19.01.2013 (далі -     Закон про банкрутство).
		Предметом даного судового розгляду є клопотання керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про скасування всіх арештів та обтяжень нерухомого та рухомого майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та заборону його відчуження, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, зазначене клопотання обґрунтоване тим, що наявність податкової застави перешкоджає відчужувати майно ДСК "Чорноморське морське пароплавство"; у процедурі санації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих керуючим санації згідно затвердженого господарським судом плану санації, а тому наявні обтяження майна боржника перешкоджають відновленню його платоспроможності, погашенню вимог кредиторів та суперечить їх інтересам. Враховуючи, що заборони щодо відчуження майна поширюються на все майно або не визначене майно, на думку керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., існує необхідність скасувати всі обтяження щодо майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство".
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент введення процедури санації) санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
		Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. З дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.
		Статтею 18 Закону про банкрутство визначено, що одним із заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, може бути продаж частини майна боржника.
		Апеляційним судом з'ясовано, що згідно наявного в матеріалах справи плану санації ДСК "Чорноморське морське пароплавство" (з урахуванням змін, внесених ухвалою 28.03.2017), зокрема, розділу 5 "Заходи з відновлення платоспроможності", вбачається, що даний план санації передбачає два заходи відновлення платоспроможності, з переліку заходів, передбачених ч.2 статті 18 Закону про банкрутство, а саме:
		- ліквідація дебіторської заборгованості у розмірі 4 744 279,23 гривень, у тому числі 2 810 216,09 гривень - еквівалент 108 452,81 дол. США - дивіденди СП "Лотос", не враховані на балансі, по курсу на 01.10.2016;
		- продаж частини майна боржника згідно з приписами Закону про банкрутство (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ, що діє з 19.01.2013) (за переліком, 15 об'єктів).
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовується ухвалою господарського суду.
		Виходячи з аналізу наведених норм, продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації, відповідно, в процедурі санації можуть бути скасовані ухвалою суду виключно заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації.
		Крім того, згідно з ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
		Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
		Як вбачається з матеріалів справи, керуючий санацією боржника у своєму клопотанні від 10.10.2017 просив скасувати всі арешти та обтяження нерухомого та рухомого майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та заборону його відчуження, при цьому, пославшись на те, що заборони щодо відчуження майна поширюються на "все майно" або "невизначене майно", а наявність податкової застави перешкоджає відчужувати майно ДСК "Чорноморське морське пароплавство".
		Надавши оцінку наведеним керуючим санацією доводам, обставинам справи, наявним у справі доказам в їх сукупності, суд апеляційної інстанції встановив, що керуючий санацією у клопотанні не обґрунтував, у чому конкретно полягали перешкоди у реалізації плану санації (яким передбачено продаж частини майна боржника (15 позицій) у зв'язку із існуючими арештами та заборонами; не навів обставин, які б свідчили про наявність конкретних перешкод. 
		При цьому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зняття всіх арештів з нерухомого та рухомого майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство" та заборони його відчуження можливе лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в той час як наразі ДСК "Чорноморське морське пароплавство" перебуває у процедурі санації.
		 
		Відтак, дослідивши обставини даної справи в контексті приписів наведених норм, апеляційний суд дійшов вірного висновку про відсутність у даному випадку підстав для скасування всіх арештів та заборон відчуження майна боржника, оскільки це суперечить приписам ст.ст.20, 23 Закону про банкрутство.
		Водночас, апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду Одеської області, дійшов обгрунтованого висновку, що суд першої інстанції, пославшись в ухвалі на приписи ч.3 ст.12 та ч.1 ст.20 Закону про банкрутство та задовольнивши клопотання керуючого санацією не врахував положення ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, яка має застереження щодо зняття всіх арештів та заборон щодо майна боржника виключно у процедурі ліквідації, а також в порушення норм ст. 20 Закону про банкрутство допустив скасування всіх арештів, заборон щодо майна боржника, не звернувши увагу, що в процедурі санації можуть бути скасовані ухвалою суду виключно заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яке підлягає продажу згідно з планом санації.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано судом апеляційної інстанції, розгляд клопотання про скасування арештів та заборон не було призначено до розгляду в судовому засіданні відповідно до вимог ГПК України, а було розглянуто судом першої інстанції у день надходження відповідного клопотання до суду 11.10.2017, тобто без з'ясування думки учасників даної справи про банкрутство щодо порушеного керуючим санацією у клопотанні питання, хоча вирішення зазначеного клопотання є таким, що стосується прав та обов'язків учасників провадження у справі про банкрутство ДСК "Чорноморське морське пароплавство".
		Разом з тим,  за наявності підстав і у передбачений законом спосіб, керуючий санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" на виконання плану санації, не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням про скасування арештів та заборон стосовно частини майна боржника, яке підлягає продажу згідно плану санації.
		Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 300 ГПК України).
		 
		Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи встановлені апеляційним судом обставини, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційний суд вірно скасував ухвалу суду першої інстанцій та дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволені клопотання керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. про скасування всіх арештів та заборон відчуження майна боржника.
		 
		Аргументи ДСК "Чорноморське морське пароплавство" у касаційній скарзі щодо наявності підстав для задоволення клопотання керуючого санацією Лахненка Є.М. від 10.10.2017 (вх. №3-1203/17 від 11.10.2017) зводяться до помилкового тлумачення норм Закону про банкрутство, які регулюють питання скасування арештів та заборон, та не спростовують обґрунтованих висновків апеляційної інстанції з огляду на викладене вище.
		 
		При цьому, доводи касаційної скарги фактично зводяться до посилань на обставини справи, намагання здійснити їх переоцінку та прохання надати нову оцінку доказам у справі, які, на думку керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство", неправильно були оцінені апеляційним судом під час розгляду справи, відтак, не можуть бути прийняті колегією суддів в силу вимог ст.300 ГПК України.
		 
		Водночас, при розгляді касаційної скарги колегія суддів виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
		 
		Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд дослідив та надав вірну юридичну оцінку обставинам справи, встановив відсутність фактичних обставин, з якими закон пов'язує можливість скасування всіх арештів та заборон відчуження майна боржника, відтак, правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішив спір у справі. 
		 
		Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
		 
		Відтак, наведені ДСК "Чорноморське морське пароплавство" у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень судом апеляційної інстанції при розгляді клопотання керуючого санацією ДСК "Чорноморське морське пароплавство" Лахненка Є.М. про скасування всіх арештів та заборон відчуження майна ДСК "Чорноморське морське пароплавство".
		 
		Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 прийнята судом у відповідності до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для її зміни або скасування не вбачається. 
		 
		Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.
		 
		Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" залишити без задоволення.
		 
		Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий -                                                                                                   Ткаченко Н.Г.  
		                                                                 
		Судді- Жуков С.В.
		 
		                                                                                                                           Погребняк В.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...