Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-829/08 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Надіслано для оприлюднення: 14.01.2019. Зареєстровано: 15.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2019.
Дата набрання законної сили: 28.03.2019
Номер судового провадження: 4-с/711/19/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		 
		Справа №2-829/08
		Провадження №4-с/711/19/19
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 січня 2019 року                                                                         м. Черкаси
		 
		Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: 
		головуючого - судді Позарецької С.М.
		при секретарі Семиволос І.М.,
		за участю представника скаржника
		адвоката ОСОБА_1
		представника заінтересованої
		особи за довіреністю ОСОБА_2
		представника заінтересованої особи
		за довіреністю ОСОБА_3,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 (боржник) на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 (стягувач), -
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 (боржник за виконавчим провадженням) звернувся до суду із скаргою на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 (стягувач). Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2008р. (справа №2-829/08) стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2008 року і до повноліття дитини.
		На виконання вказаного судового рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.04.2008 року видано виконавчий лист №2-829/08, за яким відкрито виконавче провадження №48915319 та розпочато стягнення аліментів, які сплачувались боржником ОСОБА_4 щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати.
		Крім того, на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться ВП №51064704 по примусовому виконанню виконавчого листа №711/10742/15-ц, виданого 28.04.2016р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пені за несплачені аліменти на загальну суму 15760,41грн.
		Станом на 01.05.2018 року Придніпровським відділом ДВС здійснено розрахунок заборгованості по аліментах, який не було направлено боржнику ОСОБА_4 і за цим розрахунком визначено, що заборгованість по аліментах за виконавчим листом №2-829/08 від 17.04.2008р. становить 3840086грн. 60коп.
		При цьому, заборгованість по аліментах ОСОБА_4, відповідно до розрахунку Центрального відділу ДВС від 06.02.2017р., становила станом на 01.01.2017 року 44650грн. 66коп., а згідно із розрахунком цього ж відділу ДВС заборгованість станом на 01.09.2017 року - 43613грн. 16коп.
		Відповідно до даних ЄДРПОУ ОСОБА_4 був ФОП з 09.08.2012 року по 15.05.2017р. та перебував на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного внеску. При цьому, ОСОБА_4 підприємницької діяльності не проводив як ФОП, оскільки мав постійне місце роботи, а саме, - був керівником ТОВ «Родень-М» (код ЄДРПОУ 14196320) з 30.08.2013р. і аліменти утримувались з його зарплати, отриманої у ТОВ «Родень-М», що підтверджується довідками-розрахунками як Придніпровського ВДВС, так і Центрального ВДВС за період 2017 року.
		03.09.2018р. скаржнику стало відомо, що державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Герасименко М.В. 30.04.2018 року здійснено новий розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_4 на суму 3840086,60грн., який йому не був направлений і про який він повідомлений не був. На заяву представника боржника - адвоката ОСОБА_1 від 03.09.2018 року до ДВС, - Придніпровським відділом ДВС видано новий розрахунок заборгованості за №27153 від 04.09.2018 року на суму 3847599,00грн.
		Скаржник вказує, що невідомо з яких підстав державні виконавці Герасименко М.В. та Скрипка Т.В. провели нові розрахунки боргу та ще й вони суперечать один одному. Крім того державні виконавці не проводять помісячно визначення суми аліментів, необхідних до сплати, за період з дня виникнення заборгованості до дня останнього платежу щомісячно; не взяли до уваги, що ОСОБА_4 був ФОП з 09.08.2012 року по 15.05.2017 року та перебував на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного внеску, а тому розмір аліментів повинен був бути визначений на підставі ч.2 ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, але державним виконавцем не враховано те, що ОСОБА_4 працював керівником ТОВ «Родень-М» і отримував зарплату, з якої проводилось відрахування аліментів.
		Крім того, скаржник вважає, що державним виконавцем з-за неправомірного розрахунку заборгованості по аліментах винесено у виконавчому провадженні і постанови про тимчасові обмеження боржника від 14.02.2018 року та від 16.02.2018 року у праві керування, у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві виїзду за кордон.
		При цьому, розрахунок заборгованості видано представнику скаржника лише 05.09.2018р., постанови про тимчасові обмеження винесені у лютому 2018 року, а розрахунок заборгованості від 30.04.2018 року на суму 3840086,60грн. здійснено після винесення таких постанов, що суперечить ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, вказані постанови не були направлені боржнику.
		Вважає, що дії державних виконавців Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Герасименка М.В. та Скрипки Т.В. по складанню розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_4 №б/н від 30.04.2018 року та №2753 від 04.09.2018 року є неправомірними і такими, що суперечать закону, а оскільки розрахунки заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_4 не незаконними, то відповідно і постанови від 14.02.2018 року та від 16.02.2018 року про тимчасові обмеження, - є також незаконними.
		Таким чином, скаржник просить суд, - поновити строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин; визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименко М.В. щодо складання Розрахунку заборгованості №б\н від 30.04.2018 року за аліментами ОСОБА_4 неправомірними; визнати Розрахунок заборгованості №б\н від 30.04.2018 року за аліментами ОСОБА_4 незаконним; визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Скрипки Т.В. щодо складання Розрахунку заборгованості №27153 від 04.09.2018 року за аліментами ОСОБА_4 неправомірними; визнати Розрахунок заборгованості №27153 від 04.09.2018 року за аліментами ОСОБА_4 незаконним; визнати неправомірними дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка М.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві полювання від 16.02.2018 року у ВП№48915319; визнати постанову від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві полювання у ВП№4891539 незаконною; визнати неправомірними дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ГерасименкоМ.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами від 14.02.2018 року у ВП№4891539; визнати постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами у ВП №4891539 незаконною; визнати неправомірними дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка М.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 16.02.2018 року у ВП №4891539; визнати постанову від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у ВП № 4891539 незаконною; визнати неправомірними дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка М.В. щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України від 14.02.2018 року у ВП№4891539; визнати постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у ВП№4891539 незаконною.
		       Ухвалою суду від 04.12.2018р. поновлено ОСОБА_4 строки звернення до суду із даною скаргою, прийнято до провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи за скаргою.
		       Ухвалою суду від 04.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за скаргою.
		       В судове засідання скаржник (боржник) ОСОБА_4 не з?явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
		       В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_1 доводи скарги повністю підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що розрахунки заборгованості по аліментах державними виконавцями здійснені невірно, за відсутності підстав. Відповідно, підлягають до скасування і постанови про тимчасові обмеження. Крім того, вважає, що державні виконавці діяли всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України.
		       В судове засідання стягувач ОСОБА_5 не з?явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
		       В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги. Вважає, що розрахунок заборгованості по аліментах здійснено державними виконавцями вірно, постанови про тимчасові обмеження є законними. Боржник був на загальній системі оподаткування як ФОП, а не на спрощеній. Такі обставини встановлені судовими рішеннями, а тому не потребують доведенню. Підстав доводити розмір доходів боржника немає, оскільки розмір доходів встановлений судовими рішеннями. Боржник сплати борг по пені 15тис.грн., але аліменти не сплачує. Так, у вересні 2017 року він сплатив частково аліменти за липень 2017 року. Просив відмовити у задоволенні скарги. Надані до суду 19.12.1018 року письмові пояснення, за якими також вказує, що відносно боржника порушено кримінальне провадження щодо злісного ухилення від сплати аліментів (кримінальне провадження №12017251010002079); просить відмовити у скарзі. 
		       В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області за довіреністю ОСОБА_3 зазначила, що вона прийняла до провадження ВП лише 05.12.2018 року. У виконавчому провадженні відсутні документи, які б давали підстави для нарахування заборгованості (за оскаржуваними розрахунками) боржника у розмірі більше трьох мільйонів гривень. Крім того, зазначила, що обмежувальні заходи до боржника застосовані по боргу на суму більше трьох мільйонів гривень. Письмові пояснення по суті скарги не подані.
		Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи за скаргою та виконавчого провадження №48915319, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:
		встановлено, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2008р. (справа №2-829/08) стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2008 року і до повноліття дитини.
		На виконання вказаного судового рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси 17.04.2008 року видано виконавчий лист №2-829/08, за яким 20.04.2008 року відкрито виконавче провадження №48915319 та розпочато стягнення аліментів, які сплачувались боржником ОСОБА_4 щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати. 
		Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 03.11.2017 року виконавче провадження за вказаним виконавчим документом №2-829/08 передане до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, тобто за місцем реєстрації боржника ОСОБА_4
		На даний час виконавче провадження перебуває у Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси.
		30.04.2018 року державним виконавцем Герасименко М.В. здійснено розрахунок №б/н заборгованості ОСОБА_4 по аліментах, за яким борг становить станом на 01.05.2018 року - 3840086,60грн.
		За дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження, дані про направлення боржнику такого розрахунку, відсутні.
		На запит представника боржника - адвоката ОСОБА_1 , - 04.09.2018 року державним виконавцем Скрипка Т.В. здійснено розрахунок №27153 заборгованості ОСОБА_4 по аліментах, за яким борг становить станом на 01.09.2018 року - 3847599,00грн., який надано представнику.
		Постановою державного виконавця Герасименка М.В. від 16.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві полювання у виконавчому провадженні №4891539.
		       Постановою державного виконавця Герасименка М.В. від 14.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №4891539.
		       Постановою державного виконавця Герасименка М.В. від 16.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №4891539.
		       Постановою державного виконавця Герасименка М.В. від 14.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №4891539.
		       Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова (ч.ч. 1, 3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. із змінами).
		       Скаржник ОСОБА_4 не звертався до начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з приводу оскарження дій та рішень державного виконавця за виконавчим провадженням №48915319.
		Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).
		Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.        
		Як передбачено частиною 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		       Права і обов'язки виконавців, обов'язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;  викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
		Відповідно до ст. 195 Сімейного Кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
		Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
		Станом на час спірних правовідносин, тобто на час винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов від 14.02.2018 року та від 16.02.2018року,  діяла  така редакція статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами, що внесені ЗУ №2234-УІІІ від 07.12.2017 року з 06.01.2018 року: порядок стягнення аліментів визначається законом. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.  Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3)надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. У разі виїзду боржника на постійне проживання до держави, з якою Україна не уклала договорів про надання правової допомоги, за рішенням суду до виїзду боржника за кордон стягнення аліментів здійснюється за весь період до досягнення дитиною повноліття. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз'яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п'ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, орган державної виконавчої служби на вимогу стягувача протягом десяти днів видає довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.
		Крім того, до статті 71 Закону «Про виконавче провадження» внесені зміни Законом України №2475-УІІІ від 03.07.2018 року, які набрали чинності з 28.08.2018 року. Зокрема,  частину 1 доповнено абзацом про те, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.  Змінено перший абзац частини 9 цієї статті і визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про тимчасові обмеження боржника.  Доповнено частиною 13 про те, що довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України, тощо.
		Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (зареєстровано в МЮУ 02.04.2012 р. за №489/20802) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, яка діє із змінами та доповненнями, в т.ч. відповідно до наказу МЮУ № 2522/5 від 02.08.2018. Розділом ХУІ «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» визначені положення, що стосуються, зокрема й проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, вчинення державним виконавцем інших дій та прийняття рішень.
		Так, зазначено, що виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника, зокрема, відповідно до пунктів 4-7 даної Інструкції, в редакції, чинній на час здійснення виконавчої дії чи прийняття рішення. Також у абз.2 п.4 зазначено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
		Під час розгляду скарги, суд дійшов до висновку, що розрахунки заборгованості по аліментах №б/н від 30.04.2018 року та №27153 від 04.09.2018 року слід визнати незаконними, оскільки за дослідженими матеріалами виконавчого провадження №48915319 не встановлено інформації та документів, які б давали підстави державному виконавцеві визначити розміри заборгованості станом на 01.05.2018р. - 3840086,60грн. та станом на 01.09.2018р. - 3847599,00грн., відповідно. Отже, державними виконавцями порушені норми ст. 195 СК України, ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та вуказаної Інструкції в редакції, чинній на час здійснення відповідних виконавчих дій.
		Посилання стягувача ОСОБА_5 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 про те, що ними подавались державному виконавцеві ряд документів, які містять відомості про доходи боржника, в т.ч. ФОП ОСОБА_4 - постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року по справі №823/1028/16 за позовом ДПІ у м.Черкасах ГУДФС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу; відповідь від 06.06.2017р. №6453/23-01-13-0514, видана заступником начальника ДПІ у м. Черкасах; відповідь заступника начальника Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України від 21.06.2017р. №14616/23-00-13-0203, - не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і в матеріалах ВП №48915319 відсутні.
		При цьому, ухвала Вищого адміністративного суду України (справа №К/800/54207/15) від 19.07.2016р. по справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Черкасах ГУДФС про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, а також постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі №823/1249/15 за цим же позовом, - надані державному виконавцеві лише 31.10.2018 року. 
		Слід зазначити, що інформація, яку повідомлено представниками сторін виконавчого провадження в судовому засіданні та надано до відділу ДВС, зокрема, - щодо доходів боржника, в т.ч. як ФОП, перебування його на спрощеній системі оподаткування чи ні, - потребує перевірці державним виконавцем в порядку, спосіб та відповідно до повноважень, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 року №512/5. Також потребують перевірки відомості про заборгованість по сплаті аліментів за весь період, протягом якого виконується виконавчий лист №2-829/08, враховуючи дані про розмір заборгованості, що були надані державним виконавцем Центрального відділу ДВС. 
		       Крім того, встановлено, що оскаржувані розрахунки заборгованості по аліментах не були своєчасно направлені державним виконавцем сторонам виконавчого провадження, що також призвело до порушення їхніх прав        .
		       Що стосується вимог скаржника про визнання незаконними постанов державного виконавця Герасименка М.В. від 14.02.2018 року та від 16.02.2018 року про встановлення щодо боржника ОСОБА_4 тимчасових обмежень, то слід зазначити наступне: 
		як зазначалось, наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (зареєстровано в МЮУ 02.04.2012 р. за №489/20802) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.
		Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю. Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом. У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону. Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.
		       Аналізуючі постанови, що оскаржуються ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, мотивувальна частина всіх постанов, аналогічного змісту, не містять мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), не зазначено розмір заборгованості боржника по аліментах. Крім того, державним виконавцем, в обґрунтування винесених рішень, зазначено, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
		       Між тим, норма за статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» (№2234-УІІІ) щодо періоду заборгованості - шість місяців, яка дає можливість державному виконавцеві виносити постанови про тимчасові обмеження боржника, набрала чинності 06.01.2018 року. Відповідно період заборгованості підлягав застосуванню той, що передбачений попередньою редакцією частини 9 статті 71 цього Закону (№2147а-УІІІ), якою встановлювалось, що за наявності заборгованості із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. Отже, період заборгованості повинен був становити три місяці. При цьому, Закон не передбачав можливість винесення державним виконавцем постанов про тимчасові обмеження боржників.
		       Таким чином, державним виконавцем порушені права та інтереси боржника ОСОБА_10 в частині винесення постанов про тимчасові обмеження, враховуючи положення Конституції України. Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99   (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)  зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).
		На думку суду, положення ст. 71 Закону в редакції ЗУ №2234-УІІІ від 07.12.2017 року можливі для застосування, починаючи з дня набрання ними чинності і не повинні розповсюджуватися на правовідносини, що виникли раніше. 
		       Що стосується вимог скаржника про визнання дій державного виконавця неправомірними, то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки державний виконавець за нормами чинного законодавства складає розрахунки заборгованості по сплаті аліментів та приймає процесуальні рішення у вигляді постанов, що ним і було здійснено.
		Відповідно до частини 1 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК).
		       Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення, а саме, слід, - визнати розрахунки заборгованості №б/н від 30.04.2018 року та №27153 від 04.09.2018 року по аліментах боржника ОСОБА_4 незаконними; визнати незаконною та скасувати постанову від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; визнати незаконною та скасувати постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами у вказаному виконавчому провадженні; визнати незаконною та скасувати постанову від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №4891539; визнати незаконною та скасувати постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №4891539; зобов»язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №4891539, провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів за виконавчим листом №2-829/08, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.04.2008р., із зазначенням розміру боргу, з врахуванням всіх здійснених боржником платежів, про що скласти відповідну довідку, з якою ознайомити та видати сторонам виконавчого провадження чи їхнім представникам. В іншій частині скарги необхідно відмовити.
		       Про виконання даної ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повинен повідомити суд і скаржника ОСОБА_4 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.
		       Також слід зазначити, що визнання судом незаконними розрахунків по сплаті боржником аліментів та скасування постанов про тимчасові обмеження боржника ОСОБА_4, жодним чином не перешкоджають стягувачеві/його представнику звернутися до державного виконавця щодо отримання довідки-розрахунку про заборгованість по сплаті аліментів. Крім того, й сам державний виконавець повинен діяти відповідно до повноважень, визначених законодавством, в т.ч. щодо обчислення розміру заборгованості по сплаті аліментів, прийняття відповідних рішень та здійснення інших необхідних виконавчих дій, направлених на виконання судового рішення.
		На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд, - 
		у х в а л и в :
		       Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
		       Визнати розрахунок заборгованості №б/н від 30.04.2018 року по аліментах боржника ОСОБА_4 незаконним.
		        Визнати розрахунок заборгованості №27153 від 04.09.2018 року по аліментах боржника ОСОБА_4 незаконним.
		       Визнати незаконною та скасувати постанову від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві полювання у виконавчому провадженні №4891539.
		       Визнати незаконною та скасувати постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №4891539.
		       Визнати незаконною та скасувати постанову від 16.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні №4891539.
		       Визнати незаконною та скасувати постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №4891539.
		Зобов»язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження №4891539, провести розрахунок заборгованості із сплати аліментів за виконавчим листом №2-829/08, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси 17.04.2008р., із зазначенням розміру боргу, з врахуванням всіх здійснених боржником платежів, про що скласти відповідну довідку, з якою ознайомити та видати сторонам виконавчого провадження чи їхнім представникам.
		       В іншій частині скарги відмовити.
		       Про виконання даної ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повинен повідомити суд і скаржника ОСОБА_4 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Повний текст ухвали складено 14 січня 2019 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий:  С.  М.  Позарецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...