Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 526/1618/16-к : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2019.
Дата набрання законної сили: 08.01.2019
Номер судового провадження: 51-2ск19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016170130000568

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 526/1618/16-к 
		провадження № 51- 2 ск19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув у судовому засіданні в м.Києві 8 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018року щодо нього.
		Обставини справи
		 
		1.Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завизів Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
		засуджено за частиною 2 статті 125 КК до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців із відрахуванням 10 відсотків від суми його заробітку в дохід держави.
		 
		2.За обставин встановлених судом та детально наведених у вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 23 червня 2016 року о 18:40, керуючиавтомобілем Folkswagen д/н НОМЕР_1 , в с. Красна Лука Гадяцького району неподалік будинку №12 по вул. Дачна, під час конфлікту з ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському сидінні в салоні автомобіля,через відкрите вікно автомобіля умисно наніс їй декількаударівкулаком правої руки по голові, тулубу та верхніх кінцівках. Врезультаті вказаних дій потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Коли в цей час в конфлікт втрутився ОСОБА_6  батько ОСОБА_5 , засуджений вийшов із автомобіля іумисно наніс ОСОБА_6 кілька ударів по голові та інших частинах тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згодом, коли в конфлікт втрутився ОСОБА_7 , засуджений наніс тому удари рукою в ліве плече та ногою в ліву ступню, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		3.Полтавський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2018 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
		Доводи касаційної скарги
		 
		4.У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення ізакрити кримінальне провадження. Своє прохання обґрунтовує тим, що судове слідство проведено неповно та з обвинувальним ухилом, судові рішення ухвалено незаконно, без урахування всіх обставин справи, а висновки судів про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за частиною 2 статті 125 КК неґрунтуються на досліджених під час судового розгляду доказах.
		Оцінка суду
		 
		5.Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
		6.У касаційній скарзі засуджений оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.
		7.Фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції. Засуджений ускарзі зазначає, що районний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, поклав в основу вироку суперечливі докази, не дав їм належної оцінки і не зіставив з іншими доказами. Проте незгода засудженого із висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, неєсвідченням порушення судами процесуального закону.
		8.Апеляційний суд за результатами розгляду справи погодився із висновками суду першої інстанції щодо фактів справи, навівши мотиви свого рішення, які містять відповіді на аргументи апеляції засудженого. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 419 КПК.
		9. З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги, додані до неї судові рішення та інші документи не дають підстав для її задоволення.
		Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428КПК, Суд постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018року щодо нього.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...