Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/19572/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2019. Зареєстровано: 16.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/752/781/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100010004506

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 752/19572/18 
		Провадження №: 1-кп/752/781/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14.01.2019 рокум. Київ
		Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1      
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №12018100010004506 по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл. Кролевецького р-ну м. Кролевець, громадянина України, який не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий:
		   20.06.2006 року Кролевецьким районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст.185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 140 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 
		21.01.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської обл. за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
		   22.05.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
		   12.05.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської обл. за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт;
		24.05.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 70, 71 КК України на 6 місяців 5 днів арешту,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 
		з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		потерпілого ОСОБА_8 ,
		захисника ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		встановила:
		ОСОБА_5 на початкуберезня 2018року увечірню порудоби,знаходячись замісцем своготимчасового проживання,а самеу приміщеннібудинку,який розташованийна територіїРОТ №3,на березірічки Дніпро,на приблизнійвідстані 1км відбудинку №94по вул.Набережно-Корчуватськав м.Києві,разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розпивав алкогольнінапої.В цеймомент унього виниксловесний конфліктз ОСОБА_10 з приводурозподілу придбаноїїжі.Під часконфлікту ОСОБА_12 умисно нанісодин ударкулаком правоїруки вобласть голови ОСОБА_10 ,від чогоостанній впавна ліжкона спину.В подальшому ОСОБА_12 ,умисно,протиправно,з метоюумисного позбавленняжиття ОСОБА_10 сів нанього зверхута розпочавдушити йогообома рукамиза шиюпротягом трьоххвилин.Після цього ОСОБА_12 взяв рушник,який лежавна ліжкута,обмотавши нимшию ОСОБА_10 ,методом вузлазпереду,продовжив нимдушити останнього,розтягуючи кінціполотенця врізні сторонинавхрест,до моментупоки вінперестав подаватиознаки життя.В результатівказаних дій ОСОБА_5  ОСОБА_10 було заподіянотілесні ушкодженняу вигляді:крововиливів у шкіру шиїпо переднійта бічнимповерхням зознаками стиснення;крововиливів у м`які тканини шиї в зоні під`язикової кістки та щитоподібного хряща; переломів верхніх рогів та пластин щитоподібного хряща; крововиливу в корені язика; забійної рани на нижній губі зліва. Смерть ОСОБА_13 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї тупими предметами.
		В подальшому ОСОБА_5 , впевнившись, що ОСОБА_14 не подає ознак життя, обмотав скотчем голову ОСОБА_10 навкруги від підборіддя до лобної частини, а також руки зі спини в області зап`ясть та ноги останнього знизу в області голіностопного суглоба, після чого виніс труп ОСОБА_10 на двір та заховав його під будинок. Наступного дня ОСОБА_15 покинув місце вчинення злочину.
		Таким чином,  ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2018 року у вечірню пору доби, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у будинку, який розташований на території РОТ №3, на березі річки Дніпро, неподалік будинку № 94 по вул. Набережно-Корчуватська в м. Києві, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивали горілку. Між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт через куплені продукти. Він його вдарив у ніс кулаком і потерпілий впав на ліжко, потім він почав його душити руками за шию, а після того - рушником, обмотавши ним шию ОСОБА_10 навхрест, до моменту поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя. Він перевірив пульс, останній був відсутній. Потім він скотчем обмотав йому голову та руки, після чого тіло виніс і заховав під будинок. Вину визнає в повному обсязі, його позиція добровільна та погоджена із захисником, наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.
		Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_5  в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, захисник і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
		Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, колегія суддів, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок судово-психіатричної експертизи № 163 від 18.09.2018 року на предмет перевірки стану осудності обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість  ОСОБА_5  у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. 
		При призначенні  ОСОБА_5  покарання колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації, не має постійного місця проживання, офіційно не працював, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який залишив вирішення питання щодо міри покарання на розсуд суду. 
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.
		У зв`язку з тим, що вироком Кролевецького районного суду Сумської обл. від 24.05.2018 року на підставі ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання було частково приєднано не відбуту частину покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської обл. від 12.05.2017 року, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Кролевецьким районним судом Сумської обл. від 24.05.2018 року, тому при призначенні остаточного покарання колегія суддів вважає за доцільне керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		На думку суду, остаточно визначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів
		ухвалила:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, остаточно призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської обл. від 24.05.2018 року у виді 6 (шести) місяців 5 (п`яти) днів арешту, більш суворим покаранням, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
		Початок строку остаточно визначеного покарання обчислювати з 14.01.2019 року.
		Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, проте в межах двохмісячного строку, тобто до 14.03.2019 року включно.
		Зарахувати ОСОБА_5 в строк остаточно визначеного покарання строк досудового тримання під вартою з 24.05.2018 року по 13.01.2019 року включно.
		Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судовогорішеннянепізніше наступногодняпісляухвалення надсилаєтьсяучасникусудовогопровадження,якийнебув присутнімвсудовомузасіданні. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		Судді ОСОБА_16 
		 
		 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...