Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 248/10510/13-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2019. Зареєстровано: 17.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2019.
Дата набрання законної сили: 15.01.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/533/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 248/10510/13-ц 
		Номер провадження 22-ц/804/533/19 
		 
		 
		 
		 
		                                               
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий у 1 інстанції Труханова Л.М.
		Доповідач  Санікова О.С.
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		15 січня 2019 року                         м. Бахмут Донецька обл.
		  
		Донецький апеляційний суд у складі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року у цивільній справі № 248/10510/13-ц за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.
		Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №248/10510/13-ц, а саме відновлено зміст судового рішення Харцизького міського суду Донецької області ввід 24 червня 2014 року.
		Із рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
		Згідно із п/п 13 п. 1  розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року подана до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду через відділення поштового зв'язку 17.12.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
		Тому відповідач в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує те, що вперше він звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Харцизького міського суду Донецької області  03.07.2014 року.  Проте у зв'язку з проведенням на території Донецької області АТО, матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не були розглянуті та залишились на тимчасово непідконтрольній органам державної влади Україні території та вважаються втраченими, що підтверджується  матеріалами відновленої справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що для оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року необхідно було відновити втрачене судове провадження, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.
		Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір». 
		Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
		 
		Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК  України, суд, -  
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року.
		Зупинити дію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року у цивільній справі № 248/10510/13-ц за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину.
		Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 28 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам  ст. 360 ЦПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Донецького 
		апеляційного суду                                                                   О.С. Санікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...