Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/20221/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2019.
Дата набрання законної сили: 16.01.2019
Номер судового провадження: 11-1459апп18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		 
		16 січня 2019 року
		м. Київ
		Справа № 826/20221/16
		(К/9901/42423/18, К/9901/42427/18, К/9901/42439/18) 
		Провадження № 11-1459апп18
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача  Саприкіної І. В.,
		суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
		перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Національного банку України (далі - НБУ), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») та Міністерства фінансів України (далі - Мінфін) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни (далі - Уповноважена особа Соловйова Н.А.), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 (далі - Уповноважена особа ОСОБА_9), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Славкіної
		Марини Анатоліївни (далі - Уповноважена особа Славкіна М.А.), ПАТ «КБ «Приватбанк», Мінфіну, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АК «Укргазбанк») про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання,
		ВСТАНОВИЛА:
		У грудні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог, просили:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов'язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами НБУ (далі - Комісія) від 13 грудня 2016 року № 105 в частині визнання позивачів пов'язаними з ПАТ «КБ «Приватбанк» особами;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Соловйової Н.А. від 20 грудня 2016 року № 22 в частині, що стосується прав та інтересів позивачів щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками, відкритими у ПАТ «КБ «Приватбанк»;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» (далі - Виконавча дирекція Фонду) від 20 грудня 2016 року № 2887 «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Приватбанк»» в частині, що стосується прав та інтересів позивачів;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2891 «Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Приватбанк» в частині, що стосується прав та інтересів позивачів;
		- визнати нечинним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 101/2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 101/2016, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд в особі Уповноваженої особи Славкіної М.А. та ОСОБА_3, від імені якого діяла Уповноважена особа ОСОБА_9;
		- визнати нечинним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 100/2016 та акт приймання-передавання за договором придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 100/2016, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд в особі Уповноваженої особи Славкіної М.А. та ОСОБА_5, від імені якого діяла Уповноважена особа ОСОБА_9;
		- визнати нечинним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 102/2016 та акт приймання-передавання за договором придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 102/2016, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд в особі Уповноваженої особи Славкіної М.А. та ОСОБА_6 від імені якої діяла Уповноважена особа ОСОБА_9;
		- визнати нечинним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 83/2016 та акт приймання-передавання за договором придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 83/2016, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені якої діяв Фонд в особі Уповноваженої особи Славкіної М.А. та ОСОБА_7, від імені якої діяла Уповноважена особа ОСОБА_9;
		- визнати нечинним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 92/2016 та акт приймання-передавання за договором придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 92/2016, що укладені між ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд в особі Уповноваженої особи Славкіної М.А. та ОСОБА_8, від імені якої діяла Уповноважена особа ОСОБА_9;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2893 «Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Приватбанк» в частині, що стосується інтересів позивачів;
		- визнати нечинним з моменту укладання договір купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року № БВ-744/16/13010-05/131 та акт виконання зобов'язань до договору купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року                                № БВ-744/16/13010-05/131, що укладені між Державою в особі Мінфіну та усіма особами, які станом на 21 грудня 2016 року були власниками простих іменних акцій ПАТ «КБ «Приватбанк», від імені яких діяла Уповноважена особа ОСОБА_9, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ «Укргазбанк» у частині, що стосується інтересів позивачів;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Соловйової Н.А. від 21 грудня 2016 року № 44 «Про перерахування коштів пов'язаних осіб» в частині, що стосується прав та інтересів позивачів.
		- стягнути з ПАТ «КБ «Приватбанк»: ІНФОРМАЦІЯ_1 як основну суму списаного депозиту та ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 як не нараховані проценти за депозитами за період з 22 грудня 2016 року по 22 лютого 2017 року на користь ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_5 як основну суму списаного депозиту та ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 як не нараховані проценти за депозитом за період з 22 грудня 2016 року по 22 лютого 2017 року на користь ОСОБА_6; ІНФОРМАЦІЯ_8 як основну суму списаного депозиту та              ІНФОРМАЦІЯ_9 як не нараховані проценти за депозитом за період з 22 грудня 2016 року по 22 лютого 2017 року на користь ОСОБА_7; ІНФОРМАЦІЯ_10 як основну суму списаного депозиту та ІНФОРМАЦІЯ_11 не нараховані проценти за депозитом за період з 22 грудня 2016 року по 22 лютого 2017 року на користь ОСОБА_8 як поворот виконання:
		- рішення Комісії від 13 грудня 2016 року № 105;
		- рішення Виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2887 «Про погодження умов придбання акцій додаткової емісії неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Приватбанк»;
		- рішення Виконавчої дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2891 «Про здійснення розрахунково-касового обслуговування під час тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Приватбанк»;
		- договору придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 83/2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 83/2016;
		- договору придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 92/2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 92/2016;
		- договору придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 100/2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 100/2016;
		- договору придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 101/2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 101/2016;
		- договору придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 102/2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року № 102/2016;
		- договору купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року                             № БВ-744/16/13010-05/131 та акту виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року № БВ-744/16/13010-05/131;
		- рішення Виконавчої Дирекції Фонду від 20 грудня 2016 року № 2893 «Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Приватбанк»;
		- наказу Уповноваженої особи Соловйової Н.А. від 21 грудня 2016 року № 44 «Про перерахування коштів пов'язаних осіб» в частині, що стосується прав та інтересів позивачів.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, позов задоволено.
		Не погодившись із такими судовими рішеннями, НБУ, ПАТ «КБ «Приватбанк» та Мінфін подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити проваження у справі.
		В обґрунтування касаційної скарги НБУ, серед іншого зазначає, що під час проведення процедури припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, будь-які спори, що виникають на цій стадії, підлягають вирішенню господарськими судами. Вважає, що суди необґрунтовано відмовили у закритті провадження щодо позовних вимог про скасування наказів Уповноваженої особи та Виконавчої дирекції Фонду.
		У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Приватбанк» зазначає, що Уповноважена особа Соловйова Н.А. здійснювала фактичне управління неплатоспроможним банком після виведення його з ринку, а тому оскарження будь-яких дій має відбуватися в порядку господарської юрисдикції. Правовідносини, які виникли між сторонами, фактично стосуються розпорядження коштами клієнта банку без його наказу, оспорювання договорів купівлі-продажу цінних паперів, а тому не є публічно-правовими.
		Мінфін у своїй касаційній скарзі вказує, що визнання нечинним договору купівлі-продажу акцій банку від 21 грудня 2016 року № БВ-744/16/13010-05/131 призведе до економічних загроз та відсутності можливості забезпечити виконання усіх зобов'язань перед клієнтами банку як фізичними, так і юридичними особами зі збереженням валюти вкладів та інших умов укладених договорів. 
		Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10, 16 та 27 листопада 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.
		15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України). 
		Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		18 вересня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від НБУ про передачу цієї справи на розгляд Великої
		Палати Верховного Суду з підстав порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що учасники справи, серед іншого посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме, що цей позов повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
		Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
		Оскільки у даній справі оскарженню підлягають судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в тому числі і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
		Разом з тим матеріали справи містять клопотання НБУ та ПАТ «КБ «Приватбанк» про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні, які обґрунтовані необхідністю захисту наявної у справі інформації та документів, які містять банківську таємницю відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».
		Відповідно до ч. 8, 9 ст. 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
		З огляду на зазначене та приймаючи до уваги доводи НБУ та ПАТ «КБ «Приватбанк», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про задоволення клопотань щодо розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.
		Ураховуючи викладене та керуючись ст. 10, 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
		УХВАЛИЛА:
		Прийняти до розгляду справу за касаційними скаргами Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової
		Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Шевченка
		Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання.
		Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
		Задовольнити клопотання Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
		Здійснити розгляд справи № 826/20221/16 за касаційними скаргами Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Міністерства фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у закритому судовому засіданні.
		Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                     І. В. Саприкіна
		Судді:                                               Н. О. Антонюк                                            Л. М. Лобойко 
		С. В. Бакуліна                                            Н. П. Лященко
		В. В. Британчук                                         О. Б. Прокопенко
		Д. А. Гудима           
		                                  Л. І. Рогач 
		В. І. Данішевська                                     О. М. Ситнік
		О. Р. Кібенко                                              О. С. Ткачук
		В. С. Князєв                                                           В. Ю. Уркевич
		                                                                      О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...