Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/486/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Надіслано судом: 19.01.2019. Зареєстровано: 22.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2019.
Дата набрання законної сили: 18.01.2019
Номер судового провадження: 3/219/356/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		            Справа № 219/486/19
		       3/219/356/2019
		 
		П О С Т А Н О В А 
		 
		   18 січня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою бухгалтером на Дніпровській енергоенергетичній системі ДП НЕК «Укренерго», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17.01.2019р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1001 від 29.12.2018р., складений за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до\з гуманітарно-логістичних центрів та\через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до\з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, згідно з яким, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 29.12.2018 року, о 15 годині 55 хвилин, рухаючись з м. Бахмут Донецької області до м. Горлівка Донецької області у пішому порядку через КПВВ «Майорське», намагалась пронести в картонній коробці товарно-матеріальні цінності, у кількості яка перевищує допустиму, на суму, що перевищує еквівалент 10 тисяч, а саме ноутбук Lenovo IdeaPad 320-151KB, у кількості 1 шт., вартістю 19999 грн., про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-3 ч.1 КпАП України. 
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністювідповідає вимогамст.256КпАП України,тому, підлягаєповерненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.
		Так, відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		В протоколі про адміністративне правопорушення на зазначені ім,я, по батькові посадової особи, яка склала протокол, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі є лише підпис особи щодо отримання другого примірника такого протоколу), і що підлягає уточненню. 
		Протокол складений друкованим текстом та містить частково рукописний текст різними кольорами, і що підлягає обґрунтуванню, у т.ч. щодо способу та часу складення протоколу.
		При цьому, прізвище особи, що склала протокол, зазначено нерозбірливим рукописним текстом, з зазначенням друкованим текстом посади: « старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області», і що є незрозумілим стосовно зазначених абревіатур та зон АТО станом на 29.12.2018р.. 
		Частиною 1 статті 204-3КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.
		Між тим, суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягало порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення саме антитерористичної операції ( яка відповідно до діючого законодавства з 30.04.2018 року припинена) , і що підлягає обґрунтуванню та уточненню, як підлягає уточненню і назва нормативних документів, зазначених у протоколі, з обґрунтуванням їх дії станом на 29.12.2018р.
		Також, в протоколі одночасно зазначено, що ОСОБА_1 намагалась пронести та переносила ТМЦ до тимчасово непідконтрольної території України, і що є не зрозумілим, тобто, не протокол містить протиріччя щодо способу вчинення правопорушення, при цьому, вказаною нормою Кодексу не передбачена відповідальність на замах вчинення адміністративного правопорушення, і що, також, підлягає уточненню.
		Санкцією ст.204-3 ч.1 КпАП України передбачена конфіскація ТМЦ, між тим в протоколі не зазначено власника ТМЦ, чи є зазначені ТМЦ особистою річчю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено місце зберігання тимчасово вилучених ТМЦ ( надана лише квитанція б/н за порядковим номером книги і документів 14), і що підлягає уточненню.
		   До протоколу надані ксерокопії документів, належним чином не завірені. 
		З контекстного аналізу змісту ст. ст.256,278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст.ст. 256, 266 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі , на доопрацювання.
		Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України.
		Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		   Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.
		  Постанова остаточна.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя Л. А.Радченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...