Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 648/1780/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2019. Зареєстровано: 22.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2019.
Дата набрання законної сили: 06.06.2019
Результат оскарження 06.06.2019 Апеляційний суд Херсонської області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/648/60/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                               Справа № 648/1780/18 
		Провадження № 2/648/60/19 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       10 січня 2019 року смт.Білозерка 
		Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
		головуючого судді                                                         Строілов С.О.,  
		з участю секретаря                                                         Велько А.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя-,
		       в с т а н о в и в:        
		ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21099, 1998 року випуску, посилаючись на те, що вказане майно придбане в період шлюбу за спільні кошти родини та відмову відповідача розділити це майно в добровільному порядку. 
		ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому з тих же підстав просив поділити в рівних частках спільне майно подружжя придбане з ОСОБА_1 в період шлюбу, визнавши за ним право власності на ? частину жилого будинку та ? частину земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21099, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1. 
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст.ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім тих які визнаються учасниками справи, є загальновідомими або встановлені рішенням суду в іншій справі. 
		Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2000 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, який був розірваний за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 27.06.2013 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей.
		Після розірвання шлюбу в 2014 році позивачка змінила прізвище на дівоче: «ОСОБА_1», а в подальшому змінила прізвище на «ОСОБА_1» після укладення іншого шлюбу в 2015 році, що підтверджується відповідними свідоцтвами про зміну імені та про шлюб. 
		В період шлюбу ОСОБА_1 придбала у власність жилий будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу домобудівлі від 16.07.2015 року.
		Крім того, в період шлюбу ОСОБА_2 придбано у власність автомобіль ВАЗ 21099, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданим МРЕВ ДАІ м.Херсона 29.01.2008 року. 
		Поряд з цим, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2306 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданого 22.08.2012 року на підставі рішення сесії Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 183 від 09.07.2012 року. 
		Вказані обставини сторонами не заперечуються.
		Відповідно до ст.ст. 57, 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу), а земельна ділянка, набута одним із подружжя за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.
		Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки, допускається за його згодою.
		За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги сторін про поділ жилого будинку та автомобіля є обґрунтованими та в силу ст.ст. 60, 69 СК України підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль ВАЗ 21099, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1, придбані сторонами у період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, домовленості між якими про поділ цього майна не досягнуто, чим порушуються їх права, як співласників вказаного майна.
		При вирішенні питання про поділ спільного майна сторін суд виходить із загальних засад рівності часток майна подружжя, оскільки передбачених ст. 70 СК України підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя в ході судового розгляду не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає необхідним виділити співвласникам по ? частині спірних жилого будинку та автомобіля.
		При цьому, доводи ОСОБА_1 про необхідність виділення їй у власність жилого будинку з посиланням на наявність у неї дітей та неподільність будинку не приймаються судом до уваги, як недоведені та такі що не дають суду підстав позбавити ОСОБА_2 своєї частки у цьому будинку, з урахуванням його заперечень проти цього та наявності у сторін іншого житла й використання ними цього будинку як дачного, що сторонами визнається.
		Що стосується вимог ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вони не можуть бути задоволені судом, оскільки вказана земельна ділянка в силу ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_1 у зв'язку з набуттям останньою права власності на спірну земельну ділянку внаслідок її приватизації. 
		Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
		Керуючись ст.ст. 21, 57, 60, 61, 69-71 СК України, ст.ст. 81-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
		У Х В А Л И В:
		Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП  НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
		Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
		Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21099, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1.
		Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
		В задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 - відмовити.
		Дата складання повного судового рішення - 18.01.2019 року.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.
		 
		Суддя                                                                                                Строілов С.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...