Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 237/2707/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2019. Зареєстровано: 23.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2019.
Дата набрання законної сили: 21.02.2019
Номер судового провадження: 2/237/147/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                           Справа 237/2707/18
		Номер провадження 2/237/147/19
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16.01.19                                                                                м. Курахове
		 
		Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
		головуючого                        судді Медведського М.Д.,
		при секретарі:                 Махно Ю.В.,
		за участю позивача                 ОСОБА_1,
		відповідача                         ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ззаподіяної малолітньої особи,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньої особи.
		В обгрунтування свої позовних вимог зазначила, що 29.01.2018 року між ОСОБА_3 та її однокласницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є донькою відповідача, під час перебування у навчальному закладі - Курахівській загальноосвітній школі №5, виник конфлікт. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин лівої тім'яної області голови. 30.01.2018 року позивач відвезла доньку до медичного закладу - Курахівської міської лікарні, де ОСОБА_3 перебувала на лікуванні на стаціонарі до 09.02.2018 року. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути із відповідача, як особи, що в силу ст.ст. 1178 ЦК України та ст. 150 СК України є відповідальною за дії малолітної доньки ОСОБА_4, матеріальну шкоду у розмірі 1457,21 грн, з яких 700 грн - за здійснення комп'ютерної томографії головного мозку, 757,21 грн - вартість придбаних на виконання призначення лікаря ліків. Одночасно, позивач просить суд стягнути з відповідача 5000 грн відшкодування заподіяної шкоди, яка зумовлена погіршенням психологічного стану ОСОБА_3 внаслідок конфліку із ОСОБА_4, що відобразилось на її самопочутті, якості навчання, стосунках з оточуючими.
		06.08.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі та призначена до судового розгляду на 18.09.2018 року
		02.10.2018 року відповідач надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі.
		В обгрунтування свої заперечень відповідач вказала, що 29.01.2018 року її донька ОСОБА_4 ненавмисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що остання у період часу з вересня 2017 року до січня 2018 року вчиняла протиправні дії відносно ОСОБА_4, а саме поширювала через мережу Інтернет неправдиву та образливу інформацію з метою приниження її гідності та честі. У зв'язку із наведеним відповідач була змушена перевести ОСОБА_4 на навчання в інший навчальний заклад - загальноосвітнью школу І-ІІІ ступенів №1 м. Курахове, де вона навчається на теперішній час. Відповідач стверджує, що з метою припинення протиправних дії ОСОБА_3 вона зверталась до позивача, однак остання відповіла, що це питання стосується виключно навчального закладу, фактично самоусунувшись від контролю за повіденкою своєї малолітньої доньки.
		02.10.2018 року відповідач надала суду зустрічний позов в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної малолітній особі у зв'язку із приниженням її гідності та честі.
		03.10.2018 року ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області вказану зустрічну позовну заяву повернено ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК зустріччний позов не є взаємопов'язаним з основним позовом, а їх спільний розгляд є недоцільним. 
		Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. 
		Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволені позову.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що станом на 29.01.2018 року був класним керівником класу, де навчались діти позивача та відповідача. Поянив, що про конфліктні відносини був обізнаний та вживав необхідних на його думку заходів для врегулювання конфлікту. Про заподіяння тілесних ушкоджень дочці позивача дізнався вже після того, як подія відбулась, свідком самої події не був. В подальшому ОСОБА_3 отримала першу медичну допомогу у медичної сестри школи, про госпіталізацію ОСОБА_3 дізнався на наступний день.
		Допитана в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_7 за участі законного представника ОСОБА_8, повідомила, що станом на 29.01.2018 року навчалась в одному класі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зранку 29.01.2018 року до початку першого урока перебувала в класі. В цей час ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_3 та почала висловлювати усні зауваження щодо поведінки останньої, після чого розпачалсь бійка, під час якої ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_3 кулаками, а ОСОБА_3 наносила удари ОСОБА_4 ногами, під час бійки ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_3, а остння втративши рівновагу впала, після чого бійка припинилась, а ОСОБА_3 залишила клас. В подальшому ОСОБА_3 була присутня на уроках
		Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, встановив такі фактичні обставини.
		Відповідно до копії виписки із медичної карти (стаціонарного) хворого №324 від 09.02.2018 року ОСОБА_3, яка звернулась за медичною допомогою до Курахівської міської ради, встановлено діагноз - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (анамнестично), забій м'яких тканин лівої тім'янної ділянки. Зі слів ОСОБА_3 встановлено, що 29.01.2018 близько 08:00 години вона була побита однокласницею.
		Згідно із копією комп'ютерної томографії головного мозку №375/18, здійсненної у рентгенологічному відділені КЛПУ «Великоновосілківська ЦРЛ» під час дослідження інормації щодо очагової патології головного мозку у ОСОБА_3 не виявлено.
		Відповідно до копії висновку експерта №35 (судово-медична експертиза) від 25.10.2018 року під час судово-ммедичного освідування ОСОБА_3 та під час її звернення до медичного закладу виявлено припухлість м'яких тканин тім'яної області голови ліворуч, легка закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які утворились від дії тупого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
		Крім того, судом досліджено копії товарних чеків, наданих позивачем, на придбання ліків на загальну суму 757,21 грн.
		24.03.2018 року слідчим СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області Шевченко Г.В. закрито кримінальне провадження за №12018050690000099 від 31.01.2018 року за ст. 125 ч.1 КК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не є суб'єктом цього злочину.
		Відповідно до характеристики за підписом класного керівника ОСОБА_5 та директора Курахівської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №5 Бобкової Т.М. учениця 7-а класу цієї школи ОСОБА_4 за час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, чемна та відповідальна учениця, має високі здібності по засвоєнню навчального матеріалу, до уроків готується систематично, проявляє високий інтерес до навчання, уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, відповідальність, врівноваженість, доброзичливість, імпульсивність, коректність, намагання виділитися, наполегливість, неприйняття критики, нестриманість, працелюбність, принциповість, справедливість, стриманість, схильність до незалежності, тактовність, толерантність, цілеспрямованість, чемність, чуйність, користується авторитетом серед однокласників, є лідером у дружньому спілкуванні. Бере активну участь у громадському житті класу, до доручень ставиться відповідально. Батьки цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання в сім'ї, регулярно відвідують школу. 
		Згідно характеристики за підписом класного керівника ОСОБА_5 та директора Курахівської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №5 ОСОБА_10 учениця 7-а класу цієї школи ОСОБА_3 за час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця, має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу, до уроків готується систематично, проявляє високий інтерес до навчання, уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, відповідальність, врівноваженість, доброзичливість, коректність, мовчазливість, наполегливість, працелюбність, справедливість, стриманість, тактовність, толерантність, цілеспрямованість, чемність, чуйність, користується авторитетом серед однокласників, не є лідером у дружньому спілкуванні. Бере активну участь у громадському житті класу, до доручень ставиться відповідально. Батьки цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання в сім'ї, регулярно відвідують школу. 
		Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову необідно відмовити.
		Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
		Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти - вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, аспіранти (ад'юнкти), докторанти, інші особи, які здобувають освіту за будь-яким видом та формою здобуття освіти
		Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України «Про освіту» здобувачі освіти мають право, зокрема, на: безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці; повагу людської гідності; захист під час освітнього процесу від приниження честі та гідності, будь-яких форм насильства та експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою.
		       У свою чергу, частиною 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» передбачено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов'язані, зокрема, сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров'я; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров'ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.
		       Відповідно до ст. 19 Закону України «Про загальну середню освіту» учасниками освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є: учні (вихованці); керівники; педагогічні працівники, психологи, бібліотекарі; інші спеціалісти; батьки або особи, які їх замінюють.
		Згідно із ст. 22 Закону України «Про загальну середню освіту» заклад загальної середньої освіти забезпечує безпечні та нешкідливі умови навчання, режим роботи, умови для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я, формує гігієнічні навички та засади здорового способу життя учнів (вихованців).
		Відповідно до п.п. «е» п.18 Типових  правил  внутрішнього  трудового розпорядку для працівників навчально-виховних  закладів системи Міністерства  освіти України, затверджених Наказом міністерства освіти України за №455 від 20.12.1993 року  педагогічні  та  наукові  працівники навчально-виховних закладів повинні захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, іншим шкідливим звичкам.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
		Згідно із ч. 2 ст. 1178 ЦК України якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
		Таким чином, враховуючи те, що під час конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували під наглядом навчального закладу - Курахівської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №5, суд вважає, що деліктне зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_4, законом покладається саме на вказаний навчальний заклад, оскільки відповідальні працівники такого закладу не вжили передбачених законодавством заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_3.
		Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Оскільки суд дійшов висновку про необхідність у відмові у позові, судовий збір, покладаэться на позивача.
		Згідно із п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної малолітньої особи - відмовити.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст виготовлено 21 січня 2019 року.
		 
		Суддя                                                                        М.Д.Медведський                                                                
		 
		 
		 
		Дата документу 21.01.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...