Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 785/2503/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2019. Зареєстровано: 23.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2019.

Номер судового провадження: 3/522/3818/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 785/2503/18
		Провадження № 3/522/3818/18
		 
		П О С Т А Н О В А
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		24 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією стосовно: 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Малиновському районному суді міста Одеси на посаді заступника керівника апарату суду, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. № 1АДРЕСА_1,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12.04.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2018 року визначено суддю Іванова В.В.
		Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 27 березня 2018 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 був складений протокол № 286 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1, яка на думку поліцейського, порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі  Закону), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП), за кваліфікуючими ознаками: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
		Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 286 від 27.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. о/у сектору протидії корупції УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3, актом № 42 щодо перевищення строку притягнення до адміністративної відповідальності по справі № 785/2503/18 від 21.12.2018 року, складений уповноваженими особами Приморського районного суду м. Одеси., вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
		Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. 
		Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
		Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення , про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу;  про закриття справи.
		Дослідження матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, складених за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, встановлено, що дата складення протоколу 27.03.2018 року, тобто на момент надходження справи в провадження судді Іванова В.В, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.
		Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити.
		Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 247, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, - закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
		 
		Суддя 
		Приморського районного суду м. Одеси                    В.В. ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		15.01.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...