Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2096\10\09 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-2096/10/09 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 04 лютого 2010року                                   м.Харків 
		 
		Київський районний суд м. Харкова 
		у складі: головуючого судді  Ніколаєнко І.В.                   
		                   при секретарі   Конюшенко Т.І. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фіола І», КП «Харківське міське БТІ», 3-я особа Харківська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності та зобов’язання до вчинення певних дій,- 
		ВСТАНОВИВ: 
		 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фіола І», КП «Харківське міське БТІ», 3 -я особа Харківська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності та зобов’язання до вчинення певних дій. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним з ТОВ «Фіола І» 01.12.2009 р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. «Ч-1», літ. «Ц-1», розташованих по вул. Шевченко, 327 у м. Харкові. У порушення умов договору купівлі-продажу відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору, який повинен бути у строк до 05.12.2009 року засвідчений нотаріально, що є необхідною умовою для здійснення його подальшої державної реєстрації. На підставі цього позивач просить суд визнати вказаний договір дійсним та визнати за ним право власності на зазначені нежитлові будівлі. 
		Представник позивача  позов підтримав і просив задовольнити вимоги. 
		Представник відповідача ТОВ «Фіола І» у судове засідання з’явився, проти позовних вимог не заперечував, представник КП «Харківське міське БТІ» у судове засідання не з’явився, надав до суду письмове клопотання, в якому просив суд справу розглядати справу без його участі, рішення по справі прийняти на розсуд суду. 
		Представник Харківської міської Ради у судове засідання з*явився, у прийняти полагався на розсуд суду. 
		Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази у справі в їх сукупності дійшов наступних висновків. 
		Судом встановлено, що право власності ТОВ «Фіола І» на нежитлові будівлі літ. «Ч-1» та «Ц-1» підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 17.07.2007р. №6344 та договором купівлі-продажу від 31.07.2007р. №53 і зареєстроване КП «Харківське міське БТІ» згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07.2007р. №15281480 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від02.08.2007р. №15446024. 
		Між ОСОБА_1 та ТОВ «Фіола І» 01.12.2009 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. «Ч-1» та «Ц-1». 
		Згідно п. 1.9 зазначеного договору встановлено, що 1 у відповідності з положеннями чинного законодавства України договір повинен бути у строк до 05.12.2009 року засвідчений нотаріально, що є необхідною умовою для здійснення його подальшої державної реєстрації 
		Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. зазначеного договору повне проведення розрахунків за договором підтверджується підписанням акту приймання-передачі. 
		Судом встановлено, що акт приймання-передачі об’єктів нерухомого майна було підписано між покупцем та продавцем 02.12.2009р., що, підтверджує повну сплату покупцем ціни об’єкту продажу. 
		Позивачем до ТОВ «Фіола І» було направлено лист від 10.12.2009 р. щодо виконання відповідачем своїх обов’язків за договором купівлі-продажу щодо нотаріального посвідчення договору для здійснення його подальшої державної реєстрації. 
		Відповідно до відмітки на вказаному листі його було 10.12.2009р. отримано директором ТОВ «Фіола І» ОСОБА_2 
		Судом встановлено, що ТОВ «Фіола І» не надала у місячний термін відповіді на звернення позивача щодо виконання обов’язків за договором купівлі-продажу в частині нотаріального посвідчення договору. 
		Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. 
		   Таким чином, ОСОБА_1 виконала належним чином свої обов’язки за договором та провела всі розрахунки за договором. 
		Як встановлено судом позивач з вини відповідача ТОВ «Фіола І» ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу даних нежитлових будівель, як то передбачено ч. 4 ст. 334, ст. 657 Цивільного кодексу України, статтею 182 ЦК України. 
		Обов’язок щодо підготовки відповідних документів для здійснення купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна, зокрема витягів з державного реєстру прав власності на об’єкти нерухомого майна, проведення інвентаризації об’єктів нерухомого майна тощо, згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Мін’юсту №7/5 від 07.02.2002 р., покладено саме на продавця нерухомого майна. 
		   Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати те на, що він розраховував в результаті укладення вказаного договору купівлі-продажу. 
		   Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. 
		   Згідно положень ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав і інтересів є визнання права.  
		   Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не вставлена судом. 
		   Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004 р. обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. 
		Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін’юсту № 7/5 від 07.02.2002 р., є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. 
		Згідно вказаних нормативних актів державну реєстрацію прав на об’єкти нерухомого майна здійснюють відповідні бюро технічної інвентаризації. 
		На підставі викладеного суд робить висновок, що позов є обґрунтованим у зв’язку з чим підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 88, 118, 119, 209, 212, 292, 294 ЦПК України суд, 
		ВИРІШИВ: 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фіола І», КП «Харківське міське БТІ», 3-я особа Харківська міська Рада про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності та зобов’язання до вчинення певних дій, задовольнити. 
		Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від «01» грудня 2009 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фіола І» (код ЄДРПОУ 33232279, місцерозташування: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Паркова, 42);  
		     Визнати за ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Паркова, 42) право власності на наступне нерухоме майно:  
		- нежитлову будівлю в літ. «Ц-1» загальною площею 439,6 кв. м, що розташована по вул. Шевченка, 327 у місті Харкові; 
		- нежитлову будівлю в літ. «Ч-1» загальною площею 375,9 кв. м, що розташована по вул. Шевченка, 327 у місті Харкові. 
		Зобов’язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, пл. здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Паркова, 42) права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Шевченко, 327 у м. Харкові. 
		      Судові витрати у розмірі стягнути на користь ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Паркова, 42) з ТОВ «Фіола І», держмито 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (код ЄДРПОУ 33232279, місце розташування: АДРЕСА_1). 
		   Рішення відповідно до положень ст. 294 ЦПК України може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через суд, який ухвалив рішення, протягом 10 днів із дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подання протягом 20-ти днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. 
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...