Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8245/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2019. Зареєстровано: 23.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2019.
Дата набрання законної сили: 21.01.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"21" січня 2019 р.                                     Справа№ 910/8245/18
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Пантелієнка  В.О.
		суддів:            Верховця  А.А. 
		          Доманської  М.Л. 
		 
		за участю секретаря                    Корінної А.О.
		 
		та представників:
		від позивача -      Калініченко І.О. - ордер КС№351337 від 17.12.2018р., 
		                              Лавріненко Т.М. - ордер КС№351338 від 17.12.2018р.;
		від відповідача - Дорофєєв М.Ю. - дов. №01-8/162 від 27.12.2018р.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
		на рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2018р.
		(повний текст складено 12.10.2018р.)
		у справі №910/8245/18 (суддя Підченко Ю.О.) 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-Медія"
		до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
		про визнання договору продовженим
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду м.Києва від 12.10.2018р. у справі №910/8245/18 позовні вимоги ТОВ "Ера-Медіа" задоволено повністю, визнано договір № 318-16/4 від 12.07.2017р., укладений між ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" та ТОВ "Ера-Медіа", продовженим на той самий строк на підставі пункту 12.2. Договору № 318-16/4 від 12.07.2017р., а саме з 10.07.2018р. по 10.07.2019р. Стягнуто з ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; код ЄДРПОУ 23152907) на користь ТОВ "Ера-Медіа" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 20; код ЄДРПОУ 37292551) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 
		Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій  просить суд скасувати рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2018р. у справі №910/8245/18 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ера-Медіа" відмовити повністю. 
		У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Ера-Медіа" просить залишити рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2018р. у справі №910/8245/18 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" залишити без задоволення.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2018р. у справі №910/8245/18 та призначено її до розгляду на 17.12.2018р.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. визнано заяву ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Верховця А.А. та Доманської М.Л. у справі №910/8245/18 необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/8245/18 та призначено судове засідання на 21.01.2019р.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).
		До господарського суду м.Києва звернулось ТОВ «ЕРА-МЕДІА»  з позовними вимогами до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору № 318-16/4 від 12.07.2017р. продовженим на той самий строк на підставі пункту 12.2 договору № 318-16/4 від 12.07.2017р., а саме з 10.07.2018р. по 10.07.2019р.
		Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що відповідач своїми діями порушив не лише умови договору, але й права позивача на отримання доходів від виконання зобов'язань перед третіми особами з урахуванням того, що ТОВ "ЕРА-МЕДІА" починаючи з 11.06.2018р. вважало, що дія договору автоматично пролонгована.
		29.08.2018 року відповідачем було подано місцевому суду клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами в порядку передбаченому ст. 43 ГПК України, обгрунтоване тим, що на розгляді в Святошинському районному суді міста Києва та господарському суді міста Києва перебувають спори з тим самим предметом та з аналогічними підставами, що й у справі №910/8245/18, а 11.09.2018 року подано додаткові письмові пояснення щодо зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
		Ухвалами господарського суду м.Києва від 29.08.2018р. було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЕРА-МЕДІА" про забезпечення позову, та відкладено підготовче засідання на 26.09.2018 року.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. апеляційну скаргу ТОВ «ЕРА-МЕДІА» задоволено, ухвалу господарського суду м.Києва від 29.08.2018р. по справі №910/8245/18 скасовано, заяву ТОВ «ЕРА-МЕДІА» про забезпечення позову у справі задоволено.
		З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2017р. між ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (замовник) та ТОВ "Ера-Медіа" (виконавець) було укладено договір № 318-16/4 (а.с.15-25), відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання власними силами та на свій ризик на замовлення замовника та відповідно до його вимог створювати об'єкти  права інтелектуальної власності (аудіовізуальні твори) (надалі по тексту договору - твори/передачі), для публічного сповіщення наживо в ефірі замовника (в тому числі наживо), передавати замовнику усі майнові права автора на твори та усі майнові суміжні права на твори (надалі по тексту договору - права), а також виконувати інші роботи зазначені у цьому договорі, а замовник зобов'язується приймати належним чином надані послуги та передані права, та виплачувати виконавцю винагороду на умовах, визначених цим договором.
		Пунктом 1.2. передбачено, що за цим договором замовник приймає на себе зобов'язання розміщувати твори в ефірі телеканалу "UA:Перший", у проміжку з 6.30 до 9.30 власного ефіру з понеділка по неділю включно (згідно своїх діючих ліцензій на мовлення на дату підписання даного договору).
		Винагорода виконавця за виробництво творів (передачі) відповідно до умов даного договору та відчуження всіх майнових прав автора й усіх суміжних прав на твір (передачу), визначається сторонами в додатку № 3 до договору, згідно з вимогами чинного законодавства України (пункт 2.3. договору).
		Розрахунки проводяться після складання та підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. На кожен твір підписується окремий акт за результатами фактичного хронометражу (п. 2.4. договору). 
		Згідно з п. 4.1. договору, виконавець зобов'язується приступити до виконання робіт за цим договором з моменту припинення мовлення ТРК "Ера" надання послуг з 01 серпня 2017 року, але не раніше моменту припинення мовлення ТОВ "ТРК "Ера" та внесення змін замовником до ліцензії на мовлення (ефірне, загально соціальне мовлення) в частині зміни часових проміжків мовлення, та програмної концепції та надавати послуги по 10.07.2018р. та укладення додатків 1,2,3,4,5 передбачених цим договором.
		У пункті 12.1. сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 10 липня 2018 року, за умови дотримання вимог Бюджетного законодавства України, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків за ним.
		Сторони погодили, що строк дії договору може бути продовжений автоматично на той самий строк за умови, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 днів до дня закінчення строку дії цього договору письмово не повідомить про своє бажання припинити дію договору. Виконавець має пріоритет перед іншими особами, основним видом діяльності яких є виробництво телепередач тощо, на виробництво творів для замовника (п. 12.2. договору).
		З матеріалів справи вбачається, що не отримавши жодних повідомлень про припинення дії спірного договору, ТОВ "Ера-Медіа" листом від 15.06.2018р. № 15-ЕМ/06-18-В (а.с. 26) на адресу ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" було направлено прохання повідомити дати планових профілактичних робіт та дні спецпланування в період липень-серпень 2018 року у відповідності з договором № 318-16/4 від 12.07.2017р., а саме п. 1.2. додатку № 1 від 12.07.2017р. у редакції згідно з додатковою угодою № 7 від 19.03.2018р. та додатком № 5 від 12.07.2017р. та п. 4 додатку № 5 від 12.07.2017р.
		19.06.2018р. працівниками поштового зв'язку у відділені "Київ-119" були передані поштові відправлення, які містили в собі листи ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" датовані 05.06.2018р. та 07.06.2018р. за № 01-23/1717 та № 01-23/1765  (а.с. 27, 28) відповідно, про припинення дії договору з 10 липня 2018 року на підставі пунктів 12.1. та 12.2. договору, але названі листи позивачем вчасно отримані не були.
		Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
		Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Договір про надання послуг відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов.
		За приписами ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору..
		Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України, час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору, є строком дії останнього.
		Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Заперечуючи проти заявленого позову відповідач посилався, зокрема, на наступні обставини:
		- з чеків поштового відділення та з опису вкладення в цінний лист вбачається, що на виконання вимог п. 12.2. договору 07.06.2018р. та 08.06.2018р. (а.с. 51-54) відповідач направив на адресу позивача лист від 05.06.2018р. № 01-23/1717 та лист від 07.06.2018 № 01-23/1765 про припинення дії договору з 10 липня 2018.;
		- у передбачений п. 12.2. договору термін відповідач висловив свої заперечення проти продовження договору на новий строк, що виразилося у його поведінці, вчиненій ним в активній однозначній формі, доведеній до позивача шляхом надіслання вказаних вище листів;
		- чинним законодавством не покладено обов'язок на відповідача роз'яснювати позивачу свої міркування щодо причин припинення дії договору.
		Згідно зі статтею 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
		Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України).
		Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).
		Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли в цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (ч. 1 ст. 255 ЦК України).
		Беручи до уваги те, що відповідно до умов договору, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 10.07.2018р., то відповідно остання календарна дата в межах якої ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" повинно було повідомити ТОВ "Ера-Медіа" про припинення його дії мала б бути 10.06.2018р., а оскільки ця дата припадає на неділю (вихідний день), тоді 11.06.2018р. є останнім днем, коли ТОВ "Ера-Медіа" мала б одержати повідомлення про припинення дії договору.
		Станом на 11.06.2018р. ТОВ "Ера-Медіа" не отримувала жодного повідомлення від ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про припинення дії договору, що у свою чергу слугувало підставою вважати, що договір № 318-16/4 від 12.07.2017р. згідно з п. 12.2. є продовженим автоматично на той самий строк, тобто до 10.07.2019р.
		Крім того, в п. 12.7. договору сторони погодили, що повідомлення будь-якої зі сторін може бути надіслано за адресами, зазначеними в цьому договорі, рекомендованим поштовим повідомленням,передано по факсу чи здійснено іншим чином. Датою передачі повідомлення вважається дата його одержання. Доказів вчасного одержання позивачем названого вище повідомлення відповідач суду не надав.
		Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
		За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ "Ера-Медіа" до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору № 318-16/4 від 12.07.2017р. продовженим на той самий строк.
		За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
		Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283  ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 12.10.2018р. по справі №910/8245/18 - без змін.
		Справу №910/8245/18 повернути до господарського суду м.Києва.
		Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.
		Повний текст постанови складений та підписаний 22.01.2019р.
		 Головуючий суддя                                                            В.О.  Пантелієнко 
		 
		Судді                                                                                А.А.  Верховець
		                                                                                М.Л.  Доманська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...