Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1980/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2019.
Дата набрання законної сили: 17.01.2019
Номер судового провадження: 51-8834км18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		17 січня 2019 р.
		м. Київ
		 
		Справа № 537/1980/18
		Провадження № 51-8834 км 18
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 
		засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 12липня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2018 року.
		 
		Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
		Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк покарання строк його попереднього ув`язнення.
		Не погоджуючись з цією ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018року повернуто засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду через пропуск процесуального строку.
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки, будучи під вартою, ухвалу суду першої інстанції він отримав лише 19 червня 2018 року, подав скаргу 25 червня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено не було. 
		Позиції учасників судового провадження
		Засуджений та прокурор підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Мотиви Суду 
		Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
		Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. 
		Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		З мотивувальної частини ухвали судді суду апеляційної інстанції вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушувалося питання про поновлення цього строку.
		При цьому суд апеляційної інстанції у своєму рішенні послався на те, що клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення розглядалось 12 червня 2018 року судом першої інстанції у виїзному судовому засіданні у приміщенні КВК № 69 м. Кременчука Полтавської області за участю ОСОБА_6 , тому початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 13 червня 2018 року. Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав 25 червня 2018 року, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження, проте питання про поновлення цього строку ним порушено не було.
		Згідно з положеннями п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України повертається апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Як убачається з наявної у матеріалах провадження розписки, засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, фактично отримав ухвалу суду першої інстанції 19 червня 2018 року та 25 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, тобто дотримався строку апеляційного оскарження. 
		 
		Однак суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , не врахував того, що засуджений на час отримання копії ухвали суду першої інстанції та подання на неї апеляційної скарги знаходився у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69», а тому строк апеляційного оскарження необхідно обраховувати з дня фактичного отримання ним ухвали.
		З огляду на викладене, Суд уважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвала судді суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
		Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд 
		постановив:
		Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
		 Ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 12липня 2018року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		 Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		С у д д і:
		 
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...