Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 670/32/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2019. Зареєстровано: 25.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2019.
Дата набрання законної сили: 26.02.2019
Номер судового провадження: 1-кп/670/31/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240100000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Віньковецький районний суд Хмельницької області
		 
		 
		Єдиний унікальний номер № 670/32/19 
		Провадження № 1-кп/670/31/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		24 січня 2019 року смт. Віньківці
		Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		потерпілого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 12019240100000002 за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району житель АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не має, не судимий, військовозобов`язаний,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		18.01.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
		01.01.2019 року близько 02.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Віньківці з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 таємно викрав музичну іграшку «Дід мороз з саксофоном» вартістю 800,00 грн. та гірлянду вартістю 150,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 грн.
		Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України  таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та не заперечував факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Просив затвердити угоду про примирення, погодився з позицією потерпілого, що ініціаторами угоди являються обидва, наслідки укладення якої розуміє.
		17.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 грн. 
		Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Суд вважаєдоведеною вину ОСОБА_6 у вчиненнізлочину такваліфікує йогодії зач.1ст.185КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
		Згідност. 12 КК Українидіяння вчинені обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості. 
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу таКримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін за угодою.
		Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
		Речовий доказ музичну іграшку «Дід мороз з саксофоном» вартістю 800,00 грн. та гірлянду вартістю 150,00 грн. повернути потерпілому.
		Керуючись ст.ст.124,314,369,373,374,471,474,475 КПК Українисуд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Угоду про примирення від 17 січня 2019 по кримінальному провадженню № 12019240100000002 від 01.01.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , - затвердити.
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
		Речовий доказ музичну іграшку «Дід морозз саксофоном» тагірлянду повернути потерпілому ОСОБА_5 . 
		Вирок судуна підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами п`ятою - сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленихчастинами шостоючисьомою статті 474цього Кодексу;
		3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно зчастиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена
		до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...