Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-123/11 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 25.01.2019. Зареєстровано: 27.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2019.
Дата набрання законної сили: 06.02.2019
Номер судового провадження: 4-с/553/16/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави 
		 
		Справа № 2-123/11 
		Провадження № 4-с/553/16/2019 
		 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		21.01.2019м. Полтава
		 
		Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого судді  Крючко Н.І.,
		при секретарі - Конновій Є.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб  Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобовязання державного виконавця усунути порушення -,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У грудні 2018 року скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб  Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобовязання державного виконавця усунути порушення.
		  На адресу суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про залишення заяви без розгляду.
		   Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
		Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
		У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
		    У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява скаржника ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а скарга скаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»,за участізаінтересованих осіб Державноговиконавця ПодільськогоВДВС м.Полтави ГТУЮу Полтавськійобласті ОСОБА_1,Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮу Полтавській області про зобовязаннядержавного виконавця усунутипорушення підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою скаржника.
		   Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		   
		   Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», за участі заінтересованих осіб  Державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зобовязання державного виконавця усунути порушення  залишити без розгляду, у звязку з поданою заявницею заявою про залишення даної заяви без розгляду.
		 
		Розяснити скаржнику, що відповідно до ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з скаргою.
		 
		    Ухваламоже бутиоскаржено доПолтавського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги у15-денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
		 
		    Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...