Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/1225/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2019. Зареєстровано: 27.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2019.
Дата набрання законної сили: 15.01.2019
Номер судового провадження: 22-ц/811/130/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/1225/17                                Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М 
		Провадження № 22-ц/811/130/18                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 
		Категорія:53
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді - Шандри М.М.
		суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
		секретаря: Бадівської О.О.
		за участю: ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3., представника Львівського національного аграрного 
		університету - Антоніва Н.С., ОСОБА_5
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівського національного аграрного університету та ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_5, третя особа Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування рішення,
		ВСТАНОВИЛА:
		В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_5, третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради Львівського національного аграрного університету оформленого протоколом №2 від 22.12.2016 року про обрання ОСОБА_5 на посаду Директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету та наказ ректора Львівського національного аграрного університету від 23.12.2016 року № 799-к про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету. 
		В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він працював з 12.07.2006 року по 20.10.2016 року на посаді директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, який є структурним підрозділом університету. Наказом від 17.10.2016 року №601-к був звільнений з роботи 20.10.2016 року у зв'язку із закінченням терміну дії контракту. 24.10.2016р. в газеті «Експрес» опубліковано оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, в якому вказані професійно-кваліфікаційні вимоги до претендентів на заміщення вакантної посади. 22.12.2016 року відбулося засідання вченої ради університету, на якому ОСОБА_5 було обрано директором коледжу, а 23.12.2016 року видано наказ №799-к про призначення ОСОБА_5 директором коледжу. Станом на час оголошення конкурсу в Стрийському коледжі Львівського НАУ діяло і діє нове Положення про коледж. Відповідно до п.6.3.1 цього Положення директора коледжу обирає вчена рада університету строком на п'ять років з урахуванням пропозицій коледжу. 26.10.2016 року відбулися збори трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, рішення якого оформлено протоколом №1. На даних зборах трудовий колектив висунув його єдиним кандидатом на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ для розгляду вченій раді Львівського НАУ. 01.12.2016 року відбулася конференція трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, рішення якого оформлено протоколом №1. На даних зборах трудовий колектив висунув його єдиним кандидатом на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ для розгляду Вченій раді Львівського НАУ. У відповідності до протоколу №2 засідання Вченої ради Львівського НАУ від 22.12.2016 року до бюлетеня таємного голосування, крім нього, як запропонованого трудовим колективом та студентської профспілкової організації Стрийського коледжу Львівського НАУ претендента на посаду директора коледжу, було внесено кандидатуру, яка не була рекомендована трудовим колективом та студентською профспілковою організацією Стрийського коледжу Львівського НАУ. Таким чином, Вченою радою було порушено процедуру обрання директора коледжу, оскільки внесення до бюлетеня таємного голосування прізвища претендента на зайняття відповідної посади, який не був запропонований трудовим колективом та студентською профспілковою організацією, суперечать вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту». Умови конкурсу, які були опубліковані в газеті «Експрес» 24.10.2016р., суперечили п.2 підпункту 16 Розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про вишу освіту», де зазначено, що протягом 10 років з дня набрання чинності цим Законом педагогічні (науково-педагогічні) працівники із стажем педагогічної роботи у вищому навчальному закладі не менш як 10 років мають право брати участь у конкурсі на зайняття посади керівника коледжу, керівника факультету чи кафедри коледжу. Вимога щодо наявності вченого звання та наукового ступеня для кандидата на посаду керівника коледжу, керівника факультету чи кафедри коледжу починає діяти через п'ять років з дня набрання чинності цим Законом. Також, під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, відносно його кандидатури збоку конкурсної комісії було упереджене ставлення. Однак, під час перебування на посаді директора Стрийського коледжу Львівського НАУ з 12.07.2006 року по 20.10.2016 року з боку керівництва Львівського НАУ до нього як до директора коледжу не виникало жодних зауважень, а навпаки висловлювалась подяка та повага, неодноразово нагороджувався почесними грамотами, ордерами, подяками.
		Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.
		Визнано незаконними та скасовано рішення Вченої ради Львівського національного аграрного університету, оформлене протоколом №2 від 22 грудня 2016 року, про обрання ОСОБА_5 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету, та наказ ректора Львівського національного аграрного університету від 23 грудня 2016р. №799-к про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Стрийського коледжу Львівського національного аграрного університету.
		Стягнуто з Львівського національного аграрного університету та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 640 (шістсот сорок) грн. з кожного.
		Рішення оскаржили Львівський національний аграрний університет та ОСОБА_5.
		Львівський національний аграрний університет в апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним і необґрунтованим. Стверджує, що процесуальні порушення полягали у тому, що суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Міністерство освіти і науки України, однак враховуючи те, що позову до вказаного органу не заявляв, він не міг бути залучений до участі у справі в якості третьої особи. Крім цього, суд в рішенні ототожнив два взаємовиключні поняття «пропуск строку позовної давності з поважних причин» і «застосування строку позовної давності». Суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності з поважних причин, оскільки звертався з позовом до Жовківського районного суду Львівської області та позовна заява була залишена без розгляду, однак суд не звернув уваги, що предмети позову є різними, а відтак вказане не може бути причиною пропуску строку на звернення до суду в розрізі ст.233 Кодексу законів про працю України. Стверджує, що висновки суду щодо порушення ЛНАУ ст.43 Закону України «Про вищу освіту» суперечать фактичним обставинам справи, оскільки Вченою радою ЛНАУ було враховано пропозицію трудового колективу Стрийського коледжу ЛНАУ та було розглянуто кандидатуру позивача. В той же час, всупереч висновкам суду чинне законодавство не зобов'язує ЛНАУ приймати рішення про обрання директора коледжу виключно щодо кандидата, який набрав найбільшу кількість голосів у пропозиції трудового колективу коледжу. Також чинне законодавство України не визначає обов'язку Вченої ради ЛНАУ приймати рішення лише щодо обрання чи відхилення кандидатури конкретно позивача. Висновки суду про порушення Закону України «Про вищу освіту» заперечують автономію закладу вищої освіти в частині самостійності, незалежності у прийнятті рішень стосовно організації освітнього процесу, внутрішнього управління, самостійного добору і розстановки кадрів. Окрім того, стверджує, що суд безпідставно вказує на порушення процедури таємного голосування на виборах директора, оскільки суду були надані накази про зміну складу вченої ради, що відповідає ст.36 Закону України «Про вищу освіту» та Статуту ЛНАУ, однак такі залишилися не досліджені судом. Суд першої інстанції не надав належної оцінки підставності позовних вимог та відсутності доказів на їх підтвердження та безпідставно відхилив надані відповідачем докази, що свідчить про несправедливий та упереджений розгляд справи з формальним підходом. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
		Рінило І.Я. в апеляційній скарзі зазначає, що вказаним рішенням суду порушено його конституційне право на працю. Звертає увагу, що жодних підстав передбачених трудовим кодексом про припинення з ним трудового договору немає. Зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду та останній не навів жодних обставин, що унеможливили подання позову в межах строку визначеного ст.233 КЗпП України тривалістю у три місяці. Всупереч вимогам чинного законодавства, суд не застосував строк позовної давності, хоч така заява була подана ЛНАУ. Зазначає, що у нього 31 рік педагогічного стажу роботи, що підтверджується належними доказами, тобто він повністю відповідає вимогам Закону, а саме має більше ніж 10 річний педагогічний стаж. Щодо вимоги про наявність вченого звання та наукового ступеня, то дана вимога починала діяти через 5 років з дня набрання чинності Законом (пункт 16 частини 2 Розділу 15 «Прикінцеві та перехідні положення» (у редакції станом на день проведення засідання Вченої ради 22.12.2016 року). Жодного порушення щодо вимог до кандидатів допущено не було, відтак суд дійшов неправильних висновків про задоволення позову. Інші доводи апеляційної скарги, аналогічні доводам скарги ЛНАУ. Просить скасувати рішення та ухвалити новее, яким у задоволенні позову відмовити. 
		В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Львівського національного аграрного університету - Антонів Н.С., Рінило І.Я. підтримали апеляційні скарги, з підстав, викладених у них. ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційних скарг, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційні скарги.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги слід задовольнити з таких підстав.
		У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в   судовому засіданні.
		Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не відповідає.
		Ухвалюючи рішення про задоволення позову, міськрайонний суд виходив з того, що в порушення вимог ч. 1 ст. 43 Закону України "Про вищу освіту", вченою радою Львівського НАУ при прийнятті оскаржуваного рішення не взято до уваги пропозиції трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ, викладені в протоколі № 1 від 01 грудня 2016 року. Судом також установлено порушення процедури таємного голосування по виборах директора Стрийського коледжу ЛНАУ, зокрема, прийняття рішення неповноважною Вченою радою. Окрім цього, Вчена рада не врахувала, що у іншого претендента - Рінило І.Я. відсутній необхідний для заміщення вакантної посади директора коледжу стаж науково-педагогічної роботи. Поновлюючи позивачу строк звернення до суду, місцевий суд вказав, що пропущений строк не є значним і те, що в цей час позивач звертався до суду з позовом щодо захисту свого права.
		Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
		Судом установлено, що Стрийський коледж Львівського національного аграрного університету є структурним підрозділом Львівського НАУ, діяльність якого регламентується Положенням Стрийського коледжу Львівського НАУ, затверджене наказом ЛНАУ від 08 квітня 2015 року № 62 (далі - Положення).
		За змістом п. 4.2. Положення до повноважень університету (ЛНАУ) віднесено затвердження та звільнення відповідно до Закону України "Про вищу освіту" директора коледжу.
		Згідно п. 6.3.1. Положення директора коледжу обирає вчена рада університету строком на п'ять років з урахуванням пропозицій коледжу.
		Наказом ректора Львівського НАУ від 19 жовтня 2016 року №609-К оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, та створено конкурсну комісію.
		24 жовтня 2016 року в газеті "Експрес" опубліковано оголошення про конкурс, а також умови конкурсу.
		22 листопада 2016 року завершено прийом документів від претендентів на вакантну посаду директора коледжу, а 29 листопада 2016 року конкурсна комісія розглянула документи претендентів і допустила до участі в конкурсі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Цього ж дня підписано розпорядження ректора ЛНАУ про організацію конференції трудового колективу коледжу з порядком денним "Розгляд пропозиції трудового колективу щодо кандидатури на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу ЛНАУ"
		01 грудня 2016 року відбулася конференція трудового колективу коледжу, на якій шляхом таємного голосування визначено пропозиції щодо кандидатур на посаду директора коледжу, за кандидатуру ОСОБА_2 подано 86 голосів, а за Рінила І .Я. - 43 голоси.
		Відповідно до рішення Вченої ради Львівського НАУ від 22 грудня 2016 року 32 голосами з 51 на посаду директора коледжу обрано ОСОБА_5 За позивача віддали свої голоси 11 членів Вченої ради. Не підтримали жодного кандидата - 7 членів вченої ради. Один бюлетень визнано недійсним.
		Наказом ректора Львівського НАУ від 23 грудня 2016 року № 799-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, як такого, що обраний за конкурсом.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою), керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на п'ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівником факультету (навчально-наукового інституту) контракт.
		Частиною 4 цієї статті Закону передбачено, що обрання, призначення та звільнення з посади керівника філії вищого навчального закладу або коледжу, що є структурними підрозділами вищого навчального закладу, здійснюються в порядку, встановленому цією статтею.
		Директора коледжу обирає вчена рада університету строком на п'ять років з урахуванням пропозицій коледжу (п. 6.3.1. Положення).
		Вищим колегіальним органом самоврядування коледжу є конференція трудового колективу колежу, делегати якої обираються строком на три роки з числа працівників і студентів (п. 7.1. Положення). До повноважень конференції трудового колективу коледжу віднесено обрання претендентів на посаду директора коледжу (п. 7.5. Положення).
		Аналогічне за своїм змістом положення міститься в п. 5.3. Статуту Львівського НАУ.
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд безпідставно керувався при ухваленні оскаржуваного рішення, прийнятим 26 жовтня 2016 року зборами трудового колективу Стрийського коледжу Львівського НАУ рішенням (протокол № 1), згідно з яким кандидатом на посаду директора Стрийського коледжу Львівського НАУ від трудового колективу висунуто ОСОБА_2, адже збори трудового колективу не є вищим органом самоврядування коледжу, і не вправі приймати (висловлювати) обов'язкові для врахування при обранні керівника коледжу пропозиції щодо претендентів на обрання керівником коледжу тієї чи іншої особи.
		Рішенням конференція трудового колективу коледжу від 01 грудня 2016 року, яке позивачем не оспорюється, за результатами розгляду пропозицій щодо кандидатур на заміщення вакантної посади директора Стрийського коледжу Львівського НАУ, які допущені до участі у конкурсі, за ОСОБА_2 віддано 86 голосів, за ОСОБА_5 - 43 голоси. Претендент ОСОБА_6 зняв свою кандидатуру.
		Вказане рішення, на думку колегії суддів свідчить про те, що вищий орган самоврядування коледжу висловив свої пропозиції саме щодо двох кандидатур на посаду керівника. Проте не свідчить про те, що саме кандидатура претендента, за яку віддано більше голосів, повинна бути єдиною, яка пропонується для обрання керівником вченій раді. Адже в такому випадку заперечується сама суть конкурсу. У зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що міськрайонний суд прийшов до необґрунтовано висновку, що відповідно до згаданого рішення конференція трудового колективу коледжу лише позивач міг бути обраний керівником коледжу. При цьому колегія суддів, виходячи із тлумачення положень ч. 1 ст. 43 Закону України "Про вищу освіту" також вважає, що пропозиції трудового колективу є рекомендаційними, а не зобов'язуючими роботодавця проголосувати за того чи іншого кандидата. Тому висновки суду про порушення вимог ст. 43 Закону України "Про вищу освіту" є невірними.
		Відповідно до пункту 4.6. Статуту Львівського НАУ (із змінами та доповненнями) в університеті створюється Вчена рада, яка функціонує на підставі положення, затвердженого ректором. Вчену раду університету очолює її голова - ректор університету. До складу Вченої ради університету входять за посадами проректори, головний вчений секретар, декани, керівники органів самоврядування університету, а також виборні представники, які представляють науково-педагогічних працівників і обираються із числа завідувачів кафедр, професорів, докторів наук; виборні представники, які представляють інших працівників університету і працюють на постійній основі, відповідно до квот, визначених у Положенні про Вчену раду університету; представники студентів.
		Рішення Вченої ради університету приймаються за присутності двох третин її загального складу простою більшістю голосів і вводяться в дію наказами та розпорядженнями ректора університету.
		Положенням про вчену раду Львівського НАУ, затвердженого наказом ректора університету від 10 жовтня 2011 року, встановлено, що персональний склад Вченої ради університету затверджує ректор університету своїм наказом (п. 3.1.).
		Як убачається з матеріалів справи, та безспірно встановлено в ході апеляційного розгляду (а.с. 48-59 т.2), до складу вченої ради Львівського НАУ, станом на 22 грудня 2016 року обрано 63 члени, 51 з яких був присутній на засіданні цього дня, а 32 члени проголосували за кандидатуру ОСОБА_5
		У зв'язку із чим, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення вченої ради було прийнято за наявності достатнього кворуму, та належною кількістю голосів. Відтак, висновки районного суду щодо прийняття рішення неповноважною вченою радою не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, як і інші мотиви щодо порушення вченою радою процедури голосування.
		Щодо наявності у ОСОБА_5 необхідного стажу педагогічної роботи, який дає право брати участь у конкурсі, вимоги про який містяться в підп. 13 п. 2 розд. XV Закону України "Про вищу освіту" (в діючій на час оголошення конкурсу та прийняття вченою радою рішення редакції), то колегія суддів, з урахуванням доказів по справі, а саме трудової книжки ОСОБА_5, приходить до висновку, що цей кандидат на посаду директора коледжу мав необхідний педагогічний стаж для призначення на цю посаду, у зв'язку із чим правомірно був допущений конкурсною комісією до участі у конкурсі.
		За таких обставин, висновки суду першої інстанції про незаконність рішення вченої ради, з огляду на допущені порушення під час проведення конкурсу та обрання директора коледжу є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а до них місцевий суд прийшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. У зв'язку із чим, позовні вимоги про скасування рішення вченої ради не підлягають задоволенню.
		Оскільки не підлягають до задоволення позовні вимоги про скасувати рішення вченої ради, не можуть бути задоволені, як похідні, позовні вимоги про скасування наказу про призначення ОСОБА_5
		Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
		ПОСТАНОВИЛА:
		       Апеляційні скарги Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_5 задовольнити.
		       Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету, ОСОБА_5, третя особа Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування рішення і наказу - відмовити.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
		 
		Повний текст постанови складено: 25.01.2019р.
		 
		Головуючий         
		       
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...