Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 431/1265/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2019. Зареєстровано: 27.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2019.
Дата набрання законної сили: 25.01.2019
Номер судового провадження: 22-ц/810/32/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 431/1265/17 
		Провадження № 22-ц/810/32/19 
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД 
		 
		                                                                   УХВАЛА        
		25 січня 2019 року                                                                          м. Сєвєродонецьк
		Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М., 
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі 
		за апеляційною скаргою ОСОБА_4
		на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року 
		за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів неукладеними,
		                                                        в с т а н о в и в:
		Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів неукладеними.
		Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
		Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України з причини недоліків апеляційної скарги, недоплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
		24 січня 2019 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Луганського апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла квитанція про доплату судового збору та виправлена апеляційна скарга, в якій позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року, в обґрунтування чого зазначив, що про результати розгляду справи він не знав, а про ухвалу суду дізнався 22 грудня 2018 року через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу суду ні він, ні його представник не отримували. 
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
		Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
		Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
		У § § 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13 від 29 жовтня 2015 року) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Ryabykh v. Russia», заява № 52854/99, § § 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, § 41, від 03 квітня 2008 року).
		Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14 грудня 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 17-18). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини ухвали. Отже, 14 грудня 2018 року складено повний текст ухвали суду. Згідно супровідного листа суду першої інстанції копія оскаржуваної ухвали суду 20 грудня 2018 року направлена позивачу та його представнику на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві (а.с. 20). Проте матеріали справи не містять відомостей щодо направлення копії вказаної ухвали суду на адресу позивачу та його представника, зазначену останніми для листування у заявах від 14 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року, 08 листопада 2018 року та 28 листопада 2018 року, адресованих суду першої інстанції. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що про результати розгляду справи він не знав, а про ухвалу суду дізнався 22 грудня 2018 року через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу суду ні він, ні його представник не отримували. 
		Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
		Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
		Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.    
		Керуючись ст. 359 ЦПК України, 
		у х в а л и в:
		Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
		Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів неукладеними.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_5.
		Роз'яснити ОСОБА_5 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 01 лютого 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
		Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді                                                                                   В.А. Коновалова
		                                                                                                   Є.В. Коротенко
		  
		                                                                                                   В.М. Луганська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...