Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5019/1350/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2019. Зареєстровано: 28.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2019.
Дата набрання законної сили: 28.01.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Господарський суд Рівненської області 
		вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013 
		_______________________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		"28" січня 2019 р.                    м. Рівне                              Справа №5019/1350/12 
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця
		 
		стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"
		боржник: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"
		орган виконання судового рішення: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (надалі - ДВС України)
		 
		у справі № 5019/1350/12
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"
		до відповідача: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"
		про стягнення заборгованості в сумі 84 997 грн. 54 коп.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про стягнення основної суми боргу за Договором поставки товару № 10/07-09/03 від 10.07.2009 року в розмірі 59 639 грн. 92 коп., суми інфляційних втрат у розмірі 10 854 грн. 47 коп., 3 % річних у розмірі 5 362 грн. 69 коп. та пені у розмірі 9 140 грн. 46 коп.
		Ухвалою суду від 02 жовтня 2016 року затверджено мирову угоду по справі № 5019/1350/12, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та припинено провадження по справі (суддя Трускавецький В.П.).
		Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" про поновлення строку пред'явлення ухвали Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року у справі № 5019/1350/12 про затвердження мирової угоди сторін та поновлено строк пред'явлення ухвали Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року у справі № 5019/1350/12 про затвердження мирової угоди сторін (суддя Торчинюк В.Г.).
		23 січня 2019 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Господарського суду Рівненської області надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 18.12.2018 року №57934371 та скасувати зазначену постанову, як таку, що відкрита на підставі заяви стягувача, що втратив право вчиняти будь-які дії по стягненню заборгованості.
		Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/05/2019 від 24.01.2019 року в зв'язку з перебуванням судді Торчинюка В.Г. у відпустці, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1350/12.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 року справу № 5019/1350/12 передано головуючому судді Горплюку А.М.
		У відповідності до ст. ст. 339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
		Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
		Встановлені статтею 341 ГПК України десятиденний та триденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений.
		Так, нормами ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
		Судом встановлено, що процесуальний строк, визначений статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаржником пропущено, однак Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через відділ канцелярії суду подано клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12 щодо винесення постанови від 18.12.2018 року №57934371 та її скасування.
		Суд, оцінивши доводи наведені у вищевказаному клопотанні, дійшов висновку про поважність причин пропуску скаржником строку для оскарження дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12, та його поновлення на підставі статей 119, 341 ГПК України.
		Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.
		Враховуючи поновлення судом процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12, остання підлягає розгляду у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
		Керуючись ст.ст.  119, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання скарги Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12 щодо винесення постанови від 18.12.2018 року №57934371 та її скасування.
		2. Скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12 щодо винесення постанови від 18.12.2018 року №57934371 та її скасування призначити до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2019 р. на 11:30 год., розгляд якої відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань №9).
		3. Викликати у судове засідання стягувача, боржника і державного виконавця Вознюк І.Я., або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
		4. Стягувачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до дня судового засідання письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтуванням на скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вознюк І.Я. у справі №918/1350/12 щодо винесення постанови від 18.12.2018 року №57934371 та її скасування.
		5. Стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" надати до дня судового засідання, у разі наявності, докази відступлення права вимоги за договором поставки № 10/07-09/03 від 10.07.2009 року. 
		6. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №57934371. 
		7. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та органу державної виконавчої служби.
		Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
		Ухвала складена та підписана 28.01.2019 року. 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.
		 
		Суддя                                                                                 Горплюк А.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...