Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1452/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2019. Зареєстровано: 29.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2019.
Дата набрання законної сили: 23.01.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"23" січня 2019 р.  м. Київ                                 Справа№ 911/1452/17
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Разіної Т.І.
		суддів:            Тищенко А.І. 
		          Михальської Ю.Б. 
		 
		секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.за участю представників учасників процесу:від прокуратури: згідно протоколу судового засідання  від позивача: згідно протоколу судового засідання від  відповідача: згідно протоколу судового засіданнярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської областіна рішенняГосподарського суду Київської областівід12.09.2018суддя Христенко О.О.повний текст складено05.10.2018за позовомкерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі  Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, с.  Гатне, Києво - Святошинський р-н, Київська обл.дотовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку", с. Гатне, Києво - Святошинський р-н, Київська обл.простягнення 897 356,27 грн.,та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" Гатненської сільської ради Києво -Святошинського району Київської областіпрозобов'язання зменшити розмір пайової участі           
		За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд 
		                                              ВСТАНОВИВ:
		Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури (надалі- прокурор) відповідно до  ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компаніянадійних людей та розвитку" (надалі -відповідач) про стягнення 835  277,00 грн. заборгованості зі сплати пайових внесків на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне та 62  079,27 грн. пені за договором № 5 від 02.08.2016. 
		Прокурор, посилаючись на порушення приписів ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вказав, що відповідач, як замовник будівництва, не перерахував пайовий внесок у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне в розмірі 835  277,00 грн. на користь позивача відповідно до умов договору № 5 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури  с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області від 02.08.2016, укладеного між позивачем та відповідачем. 
		Оскільки замовник (відповідач) порушив умови договору та вимоги законів України у сфері регулювання містобудівної діяльності, а Гатненська сільська рада не вживала належних заходів для стягнення заборгованості в розмірі 897  356,27 грн., яка є значною для місцевого бюджету, її не сплата (не стягнення) призводить до зменшення фінансових надходжень до місцевого бюджету, прокурор звернувся з позовом для захисту інтересів держави. Бездіяльність сільської ради і є підставою для представництва прокуратурою інтересів громади села Гатне в суді, з метою їх захисту у спорі щодо стягнення заборгованості по пайовій участі.
		Ухвалою Господарського суду Київської області  від 15.05.2017 порушено провадження у справі     № 911/1452/17 та призначено розгляд справи на 31.05.2017.
		До початку розгляду господарським судом справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (т. 1 а/с 39), в якій останній просив господарський суд зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, а саме:
		- зменшити розмір пайової участі ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" у розвитку інфраструктури села Гатне Києво-Святошинського району Київської області на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вулиці Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 1  485  972 грн.;
		- зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області прийняти у комунальну власність села Гатне Києво-Святошинського району Київської області зовнішні мережі водопостачання та зовнішні мережі господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вулиці Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.
		В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилався на порушення сільрадою вимог ч. 5 ст. 30, ст. 40  Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки позивач необґрунтовано відмовляється  від зменшення розміру внеску пайової участі у розвитку інфраструктури села. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2017 у справі № 911/1452/17 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в частині вимог зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області зменшити розмір пайової участі ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" у розвитку інфраструктури села Гатне Києво-Святошинського району Київської області на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вулиці Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 1  485  972,00 грн., в прийнятті до розгляду іншої зустрічної позовної вимоги відмовлено, оскільки її визнано такою, що не є  взаємно пов'язаною з вимогами первісного позову.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2017 призначено у справі № 911/1452/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському бюро судових експертиз та досліджень "Константа"   на вирішення якої винесено питання: яку частину кошторисної вартості (в грошовому виразі) зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації, споруджених товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" відповідно до проекту "Будівництво та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне, Київської області" може бути зменшено розмір пайової участі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, згідно Договору № 5 від 02.08.2016 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (за будівництво багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться по вул. Абрикосова, 12 в с. Гатне Києво-Святошинського району). 
		15.05.2018 через канцелярію суду від Київського бюро судових експертиз та досліджень "Константа"  надійшли матеріали справи                  № 911/1452/17 разом із висновком експерта № SE/01/1711-09 від 06.03.2018.
		Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2018 у справі № 911/1452/17 первісний позов керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" про стягнення 897 356,27 грн. заборгованості зі сплати пайових внесків задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" на користь Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 92 291 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати пайового внеску у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне та 14 840 грн. 58 коп. пені;  стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" на користь Прокуратури Київської області 1    606    грн. 97 коп. судового збору; стягнуто з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" 7     925 грн. 53 коп. судових витрат за проведення судової експертизи;  в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання зменшити розмір пайової участі відмовлено повністю.
		          Суд першої інстанції дійшов висновку  про часткове задоволення первісного позову, взявши до уваги імперативну норму ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами.  Крім того, вказав, що зменшення розміру пайової участі замовника будівництва не може бути поставлена в залежність від волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо набуття зазначених мереж до комунальної власності. В частині визначення суми зменшення розміру пайової участі замовника взято до уваги висновок експертизи № SE/01/1711-09 від 06.03.2018, який визнано законним та обгрунтованим. 
		Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, місцевий господарський суд виходив з того, що вимога за зустрічним позовом про зменшення розміру пайової участі відповідача не є ефективним способом поновлення порушеного права, оскільки обгрунтований розмір внеску пайової участі, який підлягає сплаті до бюджету  с. Гатне було визначено за первісним позовом.
		          Не погодившись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області  (нададі-скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову прокуратури та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов про стягнення з відповідача 897  356,27 грн. заборгованості зі сплати пайових внесків в повному обсязі. В іншій частині просив рішення суду першої інстанції  залишити без змін.
		У доводах апеляційного оскарження прокурор наголосив, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права, зокрема ч. 5 ст. 30, ст. 40  Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Прокурор вважає, що за відсутності рішення Гатненьської сільради про прийняття у комунальну власність збудованих відповідачем інженерних мереж, не вбачається підстав у відповідності до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вирішувати питання про можливість зарахування вартості їх споруджження в рахунок сплати пайового внеску згідно договору №5 від 02.08.2016. Серед іншого, прокурор також не погоджується із висновком експертизи про зменшення розміру пайогового внеску на 50% кошторисної вартості, з посиланням на те, що вказане питання не може ставитись на вирішення експерту та підлягає оцінці саме господарським судом. Крім того, щодо самого висновку експерта вказав, що інженерні мережі проектувалися та будувалися для обслуговування трьох будинків (№№ 6, 12, 14), а не двох (№№12, 14), відповідно є неправомірним розпорділ та зменшення пайового внеску саме на 50 %. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 911/1452/17 задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2018 у справі № 911/1452/17. Відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1452/17 та розгляд апеляційної скарги призначено на 23.01.2019 (головуючий суддя РазінаТ.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.).
		21.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
		У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу прокурора на рішення  Господарського суду Київської області від 12.09.2018 у справі № 911/1452/17 залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення залишити без змін, як таке, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Так відповідач вказав, що ним поза межами своєї земельної ділянки були спорудженні передбачені технічними умовами об'єкти інженерної інфраструктури (водопровід та каналізація) загальною вартістю  1 485 972,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність. 
		Позивач - Гатненська сільська рада не скористалася своїм правом згідно ч.1  ст.263 ГПК України  та не надала суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч.3  ст. 263 ГПК  не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
		  В судовому засіданні  від представник скаржника підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, а оскаржене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову прокуратура та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов про стягнення з відповідача 897  356,27 грн. заборгованості зі сплати пайових внесків в повному обсязі. В іншій частині рішення суду першої інстанції  залишити без змін.
		Адвокат відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечував, з наведених у відзиві на неї підстав. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт без змін.
		Гатненська сільська рада не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомлено. 
		Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
		З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що його явка обов'язковою не визнавалась, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд прийшов висновку до здійснення апеляційного перегляду судового рішення за наявними матеріалами справи за відсутності представника позивача.
		Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення представників скаржника та адвоката відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, рішення у даній справі залишити без змін, виходячи з наступного. 
		Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Статтею 129 Конституції України  та ч. 1  ст. 74 ГПК України  визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.11.2012 № 119 затверджено Порядок визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Гатне.  
		Відповідно до п. 4 вказаного Порядку інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій. Розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури - нове будівництво, реконструкція, реставрація, розширення, технічне переоснащення, капітальний ремонт об'єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного.
		Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" було укладено договір № 5 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.   Гатне Києво-Святошинського району Київської області від 02.08.2016.
		Згідно п. 1 вказаного договору відповідач (позивач за зустрічним позовом) зобов'язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного та перерахувати до спеціального цільового фонду села Гатне на спеціальний рахунок сільського бюджету грошові кошти на пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатного у розмірі 4% кошторисної вартості будівництва, що складає 895  277,00 грн. Розрахунок величини пайової участі (внеску) по об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку загальною площею 3 961,4 м2, який знаходиться по вул. Абрикосова, 12 в с.  Гатне Києво-Святошинського району Київської області  є невід'ємною частиною цього договору (Додаток 1 до Договору).
		Відповідно до п. 2.1 договору відповідач (позивач за зустрічним позовом) зобов'язується перерахувати кошти, зазначені у розділі І цього договору відповідно графіку оплати коштів (додаток 2 до договору), на рахунок цільового фонду села Гатне з призначенням платежу: "пайова участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне".
		У додатку 2 до договору  визначено, що оплату за договором від загального розміру пайової участі у сумі 895   277,00 грн. повинно буди здійснено шістьма частинами у такому розмірі та наступні строки: 30   000,00 грн. до 31 серпня 2016 року; 30 000,00 грн. до 30 вересня 2016 року; 208  819,00 грн. до 31 жовтня 2016 року; 208     819,00 грн. до 30 листопада 2016 року; 208     819,00 грн. до 31 грудня 2016 року; 208     820,00 грн. до 31 січня 2017 року.
		Як слідує з матеріалів справи, 01 жовтня 2016 за № КС 143162781582 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з мансардним поверхом по вул. Абрикосова, 12 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, категорії складності - ІІІ".
		09 серпня 2016 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) сплатив за договором № 5 від 02.08.2016 30   000,00 грн. пайової участі. 03 жовтня 2016 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) сплатив за договором від 02.08.2016 № 5 -  30  000,00 грн. пайової участі. 
		Тобто, загалом за договором № 5 від 02.08.2016 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) сплачено 60   000,00 грн. пайової участі, що визнається та не заперечується учасниками справи.
		Прокурор та позивач (відповідач за зустрічним позовом) вважають, що на підставі договору № 5 від 02.08.2016 на момент звернення прокурора до суду із позовною заявою у відповідача (позивача за зустрічним позовом) утворилась заборгованість по сплаті пайової участі у розмірі 835   277,00 грн. =   895   277,00 грн. - 60   000,00 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача (позивача за зустрічним позовом) на користь позивача (відповідача за зустрічним позовом).
		Згідно п. 4.2 Договору відповідач (позивач за зустрічним позовом) у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом І цього договору сплачує пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ від суми договору.
		На підставі зазначеного пункту договору прокурором нараховано пеню за період з 01.10.2016 по 01.03.2017 в сумі   62   079,27 грн. (розраховано виходячи із розміру пені 0,1% за кожний день прострочення).
		Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21.02.2014 № 124 "Про визначення ТОВ "Профцентр Армада" виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області" визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Профцентр Армада" виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області (копія в матеріалах справи). 
		17.10. 2016 року ТОВ "Профцентр Армада", як виконавцем житво-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в с. Гатне, було затверджено технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкту - багатоквартирного будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Абрикосова, 12, забудовник - ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку".
		Відповідно до п. 13 Технічних умов для водопостачання об'єкту необхідно запроектувати прокладання водопроводу до існуючої водопровідної мережі за адресою вул. Кібернетична, № 5, після затвердження проекту за домовленістю з зацікавленими сторонами виконати прокладення водопроводу. Для каналізування об'єкту необхідно запроектувати прокладання каналізації до існуючого каналізаційного колодязя за адресою вул. Чумацька № 50, після затвердження проекту за домовленістю з зацікавленими сторонами виконати прокладення каналізації до вказаного колодязя (п. 14 Технічних умов). 
		На виконання вищевказаних технічних умов відповідачем (позивачем за зустрічними позовом) було складено завдання на проектування та технічне завдання на проектування об'єкту "Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області".      
		Інженером-проектувальником фізичною особою-підприємцем Теличко Володимиром Івановичем (кваліфікаційний сертифікат АР № 008385) розроблено відповідний робочий проект "Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосовій 6, 12, 14 в                     с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області".      
		План зовнішньої мережі водопостачання та зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації об'єктів "Будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосовій 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області", в тому числі, погоджено представником Гатненської сільської ради, що підтверджується підписом та печаткою на вказаних планах, копії якиї наявні в матеріалах справи.
		Спорудження каналізації на замовлення відповідача (позивача за зустрічним позовом) здійснювало ТОВ "Монтаж Тех Сервіс" на підставі договору підряду № ПР150716 від 15.07.2016, укладеного між ТОВ "Монтаж Тех Сервіс" та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом). Акти виконаних робіт за вказаним договором підряду наявні в матеріалах справи.
		Спорудження водопроводу на замовлення відповідача (позивача за зустрічним позовом) здійснювало ПП "Каскад-КВМ" на підставі договору                    № 21 від 12.09.2016 та додаткового договору № 1 від 26.09.2016 до договору, укладених між ПП "Каскад-КВМ" та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом). Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат наявні в матеріалах справи. 
		30 вересня 2016 року  за участю ТОВ "Профцентр Армада", як виконавця житво-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в с. Гатне, було здійснено технічне приймання вводу водопроводу, що також підтверджується актами, наявними в матеріалах справи. 31 серпня 2018 року за участю ТОВ "Профцентр Армада", як виконавця житво-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в с. Гатне, було здійснено технічне приймання каналізації, що підтверджується актами, наявними в матеріалах справи. У актах зазначено, що новозбудована каналізація та водопровід до багатоквартирних будинків по вул. Абрикосова, 6, 12, 14 відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів та придатні до експлуатації.
		У п. 14 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 04.10.2016 № КС143162781582 зазначено у переліку інженерного обладнання, яке знаходиться на об'єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з мансардним поверхом по вул. Абрикосова, 12 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, категорії складності - ІІІ", холодне та горяче водопостачання, водовідведення. 
		Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи" (ДП "Укрдержбудекспертиза") складено експертний звіт № 10-0808-16/П від 02.12.2016 щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності і кошторисної частини об'єкту будівництва "Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосовій 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області".       
		У вказаному експертному звіті ДП "Укрдержбудекспертиза" зазначено, що загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 02.12.2016 складає 1  485972,00 грн., у тому числі, будівельні роботи -                      1   143   997,00 грн., інші витрати  341  975,00 грн.  
		Зазначені зовнішні мережі водопостачання та водовідведення (каналізації) заходяться за межами земельної ділянки, належної відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) для будівництва, що підтверджується витягом з робочого проекту "Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосовій 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області".    
		03 лютого 2017 року відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернувся до позивача (відповідача за зустрічним позовом) із заявою № 35, в якій просив прийняти експертний звіт ДП "Укрдержбудекспертиза" № 10-0808-16/П для проведення процедури зарахування коштів в рахунок сплати по договору № 5 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. До вказаної заяви згідно додатків було додано копію зазначеного у листі експертного звіту № 10-0808-16/П та додаток до експертного звіту.
		Проте, Гатненська сільська рада прийняла рішення від 09.02.2017  "Про розгляд заяви ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" № 59 від 09.02.2017, в якому зазначила, що за результатом рогляду листа відповідача (позивача за зустрічним позовом) про прийняття експертного звіту щодо розгляду проектної документації об'єкту "Будівництво зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області" та зарахування коштів в рахунок пайової участі до договору № 5 про пайову участь, вирішено відмовити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) в зарахуванні коштів в рахунок пайової участі до договору № 5 про пайову участь від 02.08.2016, укладеного по об'єкту будівництва - багатоквартирного житлового будинку загальною площею 3     961,4 м2 по вул. Абрикосова, 12 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.
		Надалі, відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернувся до позивача (відповідача за зустрічним позовом) із заявою № 39 (вх. № Гатненської сільської ради 426 від 10.04.2017), в якій просив, зменшити розмір пайової участі відповідача (позивача за зустрічним позовом) у розвитку інфраструктури села Гатне на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне, прийнявши відповідне рішення. Також відповідач просив прийняти у комунальну власність зазначені зовнішні мережі водопостачання та зовнішні мережі господарсько-побутової каналізації. До вказаної заяви згідно додатків додано перелік документів з 18 пунктів, в тому числі: копії технічних умов на водопостачання та каналізування багатоквартирного будинку по вул. Абрикосова, 12 в с. Гатне; завдання на проектування; технічне завдання; робочий проект будівництва зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації; експертний звіт № 10-0808-16/П; договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки вартості виконаних будівельних робіт тощо. 
		Гатненська сільська рада  згідно листа вих. № 02-28/749 від 25.04.2017, надала відповідь відповідачу про те, що з доданих до звернення документів не вбачається підстав для зменшення розміру сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Гатне. 
		З наведенного листування слідує, що відповідач не ігнорував та  вчиняв дії з метою врегулювання з позивачем розміру пайової участі у розвитку інфраструктури села Гатне, з врахуванням побудови зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення (каналізації), які заходяться за межами земельної ділянки, належної відповідачу для будівництва. 
		Причиною спору у справі за первісним позовом стало питання про наявність чи відсутність підстав для зменшення розміру сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Гатне відповідно до умов договору № 5 про пайову участь від 02.08.2016.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені    Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Відповідно до частин першої-третьої    статті 40 цього Закону  порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього  Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
		Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. 
		У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. 
		Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. 
		Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. 
		Водночас, частиною п'ятої статті 30 Закону передбачено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.
		У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту. 
		З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи прокурора про те, що за відсутності рішення Гатненьської сільради про прийняття у комунальну власність збудованих відповідачем інженерних мереж, не вбачається підстав у відповідності до                        ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вирішувати питання про можливість зарахування вартості їх спорудження в рахунок сплати пайового внеску згідно договору № 5 від 02.08.2016. 
		Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"  передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами.   
		Передача таких інженерних мереж у комунальну власність та відповідне зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж та об'єктів інженерної інфраструктури не може бути поставлена в залежність від волевиявлення органу місцевого самоврядування щодо набуття зазначених мереж до комунальної власності всупереч імперативно визначеній нормі законодавства. (Аналогічна правова позиція щодо застосування ст. 30 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/9051/15).
		З метою дослідження питання на яку частину кошторисної вартості може бути зменшено розмір пайової участі відповідача у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури вул. Абрикосова 12,  під час розгляду даної справи місцевим госпордарським судом  ухвалою суду від 01.11.2017 було призначено у справі №  911/1452/17 судову будівельно-технічну експертизу. 
		Надаючи оцінку первісним позовним вимогам, місцевим господарським судом висновок судового експерта № SE/01/1711-09 від 06.03.2018, визнано повним та обґрунтованим, прийнято як доказ в розумінні ст.ст. 76,   77,   91 ГПК України. 
		Так, у висновку експертом зазначено, що у відповідності до проекту "Будівництво та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області" зовнішні мережі водопостачання та каналізації проектувалися та будувалися для обслуговування трьох багатоквартирних житлових будинків по  вул. Абрикосова, 6, 12, 14 в с. Гатне. 
		Кошти пайової участі у розвиток інженерно-транспортної інфраструктури за будівництво об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по вул. Абрикосова, 6 в с.   Гатне сплачені в повному обсязі, сторонами вказане не заперечено. 
		Оскільки проектом розмежування кошторисної вартості будівництва окремо по видах комунікацій та будинках (вул. Абрикосова 12 та 14) не визначалося, а також зважаючи на те, що мережі обслуговують обидва будинки, визначити кошторисну вартість спорудження мереж окремо по будинках неможливо. В наслідок чого, судовим експертом зазначено про можливість розділити кошторисну вартість в розмірі 1 485  972,00 грн. порівну на кожний будинок, що складатиме по 742  986,00 грн. на кожний будинок окремо (вул. Абрикосова 12 та 14).     
		Відтак, експертом у висновку вказано, що розмір пайової участі замовника будівництва ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку", передбачений Договором № 5 від 02.08.2016 згідно проекту "Будівництво та обслуговування багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області", може бути зменшено на 50% кошторисної вартості позамайданчикових зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації, прокладених поза межами земельних ділянок, відведених під будівництво житлових будинків, що в грошовому виразі складає 742  986,00 грн. Відповідно розмір пайової участі по будинку № 12 становитиме 152  291,00 грн.
		Таким чином, враховуючи вищезазначене в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) на користь позивача (відповідача за зустрічним позовом) пайового внеску у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Гатне в сумі 92 291,00 грн. З розрахунку: 895   277,00 грн. (розмір пайової участі передбаченої Договором № 5 від 02.08.2016) - 60  000,00 грн. (сплачених відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) 09.08.2016 та 03.10.2016) - 742  986,00 грн. (50% кошторисної вартості позамайданчикових зовнішніх мереж водопостачання та каналізації).
		Колегія суддів критично відноситься до доводів прокурора про те, що судовий експерт вийшов за межі поставленного питання, оскільки дослідив фактично також питання зменшення розміру пайової участі, у тому числі і за договором № 6 від 02.08.2016 по будинку № 14. Вказане зауваження прокурора є необгрунтованим, оскільки у висновку експерт, досліджуючи поставлене питання, надав відповідь із здійсненням розрахунків, що стосується конкретно будинку № 12 по вул. Абрикосовій в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, навівши мотиви та складові частини цих розрахунків, що жодним чином не можна розцінити, як вихід за межі поставленного питання, зокрема встановлення суми заборгованості щодо пайового внеску по іншій справі №911/1782/17.  
		Інші доводи прокурора не заслуговують на увагу, оскільки зводяться лише до намагань заперечити всі висновки наведені за експертизою з вказівкою на їх помилковість, до того ж без посилання на відповідні підтверджуючі докази. При цьому, слід звернути увагу, що в процесі розгляду даної справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду судового рішення, прокурор не скористався своїми процесуальними правами та не заявляв будь-яких клопотань про призначення по даній справі повторної експертизи чи про виклик судового експерта до судового засідання з метою надання додаткових роз'яснень поданого ним висновку, тощо. 
		Прокурором також заявлено вимогу про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) 62    079,27 грн. пені, нарахованої за період з 01.10.2016 по 01.03.2017 у розмірі 0,1% за кожний день прострочення.
		Відповідно до п. 4.2 договору про пайову участь № 5 від 02.08.2016 відповідач (позивач за зустрічним позовом) у випадку несвоєчасної сплати внеску, передбаченого розділом 1 цього договору сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ від суми договору.
		При розрахунку пені прокурором не враховано умови п. 4.2 договору про пайову участь, яким обмежено нарахування пені не більше облікової ставки НБУ від суми договору.
		Оскільки до позивача (відповідача за зустрічним позовом) відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернувся вперше з вимогою зменшити розмір пайової участі та надав документи 03.02.2017, то стягненню підлягає пеня за період з 01.10.2016 по 02.02.2017, нарахована на суму пайової участі зазначену у договору № 5 від 02.08.2016 (з врахуванням часткової оплати та графіку оплати коштів) та з врахуванням п. 4.2 договору, у сумі  14 840,58 грн.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду часткове задоволення первісного позову у сумі 92   291,00 грн. заборгованості зі сплати пайового внеску та 14   840,58 грн. пені.          
		Щодо зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" до Гатненської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області  про зменшення розміру пайової участі ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" у розвитку інфраструктури села Гатне Києво-Святошинського району Київської області на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вулиці Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 1  485  972 грн. слід зазначити наступне. 
		Зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" до Гатненської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області обґрунтовані тим, що сільрада ігнорує заяву товаритсва  № 39 від 10.04.2017 щодо зменшення розміру пайової участі на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосова 6, 12, 14 в с. Гатне.
		Як зазначалось вище, Гатненською сільською радою згідно листа                                      № 02-28/749 від 25.04.2017, надано відповідь, де зазначено, що з доданих до звернення документів не вбачається підстав для зменшення розміру сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Гатне. 
		Однак, вище при дослідженні первісних позовних вимог вже було зазначено, що ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"  передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами. 
		Відтак, враховуючи наведенні приписи Закону та фактичні обставини справи, питання належного до сплати розміру пайової участі в розвитку інфраструктури с. Гатне при будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. Абрикосова 12 розглянуто в первісному позові, внаслідок якого обгрунтованою сумою пайового внеску визнано  92 291,00 грн.
		Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що   кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
		Слід зазначити, що вимога, яка міститься в зустрічному позові щодо зобов'язання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зменшити розмір пайової участі ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" у розвитку інфраструктури села Гатне Києво-Святошинського району Київської області на суму кошторисної вартості зовнішніх мереж водопостачання та зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирних житлових будинків по вул. Абрикосовій, 6, 12, 14 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області у розмірі 1  485  972 грн., не є ефективним способом поновлення порушеного права відповідача (позивача за зустрічним позовом), оскільки розмір пайової участі, яка підлягає сплаті до бюджету с. Гатне було визначено за первісним позовом.
		Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні зустрічного позову.
		Інших доводів та доказів на підтвердження своєї правової позиції, які б слугували підставою для скасування судового рішення у даній справі прокурором не наведено. 
		Відповідно до п. 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» від 3 липня 2014 року, остаточне 17.11.2014 зазначено: «Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року).»
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення        (ст. 76 ГПК України).
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1    ст. 86 ГПК України).
		Відповідно до ч. 2  ст. 86 ГПК України  жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Зважаючи на наявні у справі матеріали, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення  первісного позову в повному обсязі.
		Відповідно до ч. 1  ст. 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні  ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.    
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні    вимоги першого заступника прокурора Київської області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.
		Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та покладаються на  прокурора.
		Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України,  ст.ст.  11,  74,  129,  240,  267-270,  273,  275-276,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		                                                  
		                                       ПОСТАНОВИВ:
		1. Рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2018 у справі № 911/1452/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.    
		2. Справу повернути до суду першої інстанції.
		3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
		Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.  ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
		        
		Повний текст судового рішення складено та підписано - 29.01.2019.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            Т.І. Разіна 
		 
		 
		Судді                                                                                А.І. Тищенко
		 
		 
		                                                                                Ю.Б.Михальська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...