Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/10819/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; охорони здоров’я.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2019. Зареєстровано: 30.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2019.
Дата набрання законної сили: 25.01.2019
Номер судового провадження: А/855/1503/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10819/15                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  25 січня 2019 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від  17 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа Державна установа "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М.Марзєєва Академії медичних наук України", ПАТ «Компанія «Райз» визнання протиправним та скасування висновку, 
		В С Т А Н О В И Л А :
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва  від  17 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
		Заступник прокурора міста Києва, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю.
		Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам       296 КАС України. 
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
		Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого суб'єктом владних повноважень судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
		Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1218  грн. 
		Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі  1827 грн. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати.
		Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, 
		У Х В А Л И Л А :
		Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від  17 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третя особа Державна установа "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М.Марзєєва Академії медичних наук України", ПАТ «Компанія «Райз» визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
		Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
		 
		Суддя                                                                                                                                          Н.В. Безименна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...