Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5482/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2019. Зареєстровано: 30.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2019.

Номер судового провадження: 2/2602/8223/11

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 2-5482/11
		провадження № 2/2602/8223/11 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"05" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді        Куренкова Є.С.,
		при секретарі        Ридзель О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Житлоінвестбуд - УКБ » Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення,
		УСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на об'єкт інвестування - на вбудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1.
		В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що між позивачем та відповідачем був укладений договір доручення про збудування об'єкту нерухомості - нежитлове приміщення, передбачене п. 1. 2 зазначеного Договору, умови договору щодо збудування, з одної сторони, та внесення плати, з другої сторони, були виконані, але свідоцтва про право власності на нерухомість, тому просять задовольнити позовні вимоги.
		Представник відповідача - Комунального підприємства « Житлоінвестбуд - УКБ » Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації позовні вимоги визнав та пояснив, що відповідач виконав роботи, які були зазначені в договорі, позивач сплатив виконання робіт, але документ про право власності на майно надає другий відповідач.
		Представник Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації в своїх письмових поясненнях зазначив, що відповідач не заперечує щодо позовних вимог і просить розглянути справу у його відсутність.
		Вислухавши пояснення позивача та його представника , представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
		Між позивачем, з одної сторони, та відповідачем - Комунальним підприємством
		«Житлоінвестбуд - УКБ » Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, з другої сторони,
		20.05.2008 року був укладений договір доручення за №110/14, відповідно до якого позивач доручає відповідачу збудувати за власні кошти позивача об'єкт нерухомості-нежитлове приміщення за № 1 -2, яке розташоване в підвальній частині будинку, загальною площею 53,87 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1, вартість об'єкту 193932 гривні 00 копійок, що підтверджується кпією зазначеного договору ( а. с. 5-7 ).
		28.10.2009 року між позивачем, з одної сторони, та відповідачем - Комунальним підприємством « Житлоінвестбуд - УКБ » Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, з другої сторони, була укладена додаткова угода№ 1 про внесення змін до договору доручення 110/14 від-20 травня 2008 року, відповідно до якої було збільшено площу з 53,87 кв. м. до 138,87 кв. м. і відповідно збільшена вартість робіт, що підтверджується копією зазначеної додаткової угоди ( а. с. 8- 9 ).
		16.02.2010 року між тими ж сторонами були підписані зміни до договору доручення №110/14 від 20.05.2008 року та до додаткової угоди №1 від
		28.10.2009 року, відповідно до яких було збільшено площу з 138,87 кв. м. до 184,7 кв. м. і відповідно збільшена вартість робіт, що підтверджується копією зазначених змін ( а. с. 10 ).
		18.02.2010 року між тими ж сторонами був підписаний акт №10 прийому- передачі об'єкту інвестування ( нежитлове приміщення у будинку ), відповідно до якого відповідач - Комунальне підприємство « Житлоінвестбуд - УКБ »Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації організував спорудження об'єкту інвестування ( нежитлового приміщення) та передає, а позивач у повному обсязі здійснив оплату та приймає нижче зазначене нежитлове приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1 в підвальній частині будинку, загальною площею 184,70 кв. м.. Вказане нежитлове приміщення в будинку побудоване згідно з існуючими будівельними нормами та затвердженим проектом відповідно до умов договору доручення №110/14 від 20.05.2008 року та змінами до нього. Право власності на вказане нежитлове приміщення у будинку позивач набуває після державної реєстрації свідоцтва про право власності. Відповідач зобов'язаний зареєструвати свідоцтво про право власності у експлуатуючій організації ( а. с. 11 ).
		Представник Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, вивчивши додані до позовної заяви документи, в своїх письмових поясненнях зазначив, що відповідач не заперечує щодо позовних вимог.
		Таким чином позивачем суду надано достатньо доказів, якими він підтверджує позовні вимоги, тому позовні вимоги підлягають задоволенню -визнанню позивачем права власності на вбудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1.
		Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. З, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 328, 331, 376, 392 ЦК України, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити.
		Визнати за ОСОБА_2 право власності на вбудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1.
		Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...