Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/27/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2019. Зареєстровано: 01.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2019.
Дата набрання законної сили: 05.03.2019
Номер судового провадження: 1-кп/562/97/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018180040001115

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 559/27/19 
		провадження №1-кп/562/97/19
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
		31.01.2019 року. 
		 
		Здолбунівський районний суд Рівненської області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченоїадвоката ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12018180040001115 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томахів Гощанського району Рівненської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , судимості немає
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		12 листопада 2018 року близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відтягування скоби навісного замка на вхідних дверях незаконно проникла в середину сільськогосподарського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед марки «Каліфорнія» вартістю 2516 грн. 57 коп., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
		Дії  ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
		29 грудня 2018 року потерпіла надала процесуальному прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.
		29 грудня 2018 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі її захисника ОСОБА_6 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язана беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
		Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.75 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. 
		У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Потерпіла, обвинувачена та її захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
		Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
		З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним. 
		Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
		Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи становить 572 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №12018180040001115 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_8  затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
		Зобов`язати  ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
		Речові докази по справі: 
		- велосипед марки «Каліфорнія», переданий потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити законному володільцю.
		Документи кримінального провадження №12018180040001115 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
		Стягнути з  ОСОБА_5  (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 572 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...