Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 297/160/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Надіслано для оприлюднення: 01.02.2019. Зареєстровано: 03.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2019.
Дата набрання законної сили: 30.01.2019
Номер судового провадження: 3/297/110/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №: 297/160/19
		      
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   30 січня 2019 року                                    м. Берегове 
		 
		   Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, 
		за ст. 212-13 КУпАП,
		встановив:
		Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїГР №028330від 24.01.2019року,18 січня 2019 року в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, було встановлено приватним підприємцем ОСОБА_1 рекламний білборд з агітацією кандидата в президенти ОСОБА_2, де містяться відомості про установу, тираж і інформація про осіб. 
		Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.
		Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 212-13 КУпАП, за якою уповноважена посадова особа Національної поліції вважає, що настає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
		Із самого змісту протоколу вбачається, що рекламний білборд з агітацією кандидата в президенти ОСОБА_2, встановлений приватним підприємцем ОСОБА_1, де містяться відомості про установу, тираж і інформація про осіб.
		При цьому, у ст. 212-13 КУпАП передбачено відповідальність, коли такі друковані матеріали не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно.
		Крім того, виходячи із змісту пояснення ОСОБА_1, ДОП СП ОСОБА_3 слід логічно правильно визначитись, що було в діях ОСОБА_1: виготовлення, замовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації.
		Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.
		 
		 
		 
		В звязку з цим, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення. 
		   Керуючись ст. 256 КУпАП,
		 
		постановив:
		 
		   Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП України  повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
		   Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		   Суддя         Гал Л.  Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...