Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15151/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2019. Зареєстровано: 04.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2019.
Дата набрання законної сили: 04.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"04" лютого 2019 р.           Справа№ 910/15151/17
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Смірнової Л.Г.
		суддів:            Суліма  В.В 
		          Коротун О.М. 
		 
		розглянув заяву Національного антикорупційного бюро України
		про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.
		у справі №910/15151/17 
		 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас»
		про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
		Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий - Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.)
		прийнятої за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України
		на рішення  Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повний текст складено 21.11.2017)
		у справі    №910/15151/17 (суддя Пукшин Л.Г.)
		за позовом Національного антикорупційного бюро України
		до  1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
		2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
		про    визнання правочинів недійсними,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 змінено, викладено його в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено частково та визнано недійсними низку договорів купівлі-продажу нафтопродуктів.
		25.06.2018 на виконання    Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.
		Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
		03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.
		21.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019, заяву у справі №910/15151/17 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.
		З огляду на те, що вказана заява надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, колегія суддів ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 витребувала матеріали справи №910/15151/17 у Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018. У зв'язку з чим питання щодо розгляду такої заяви відкладено до надходження матеріалів справи №910/15151/17 із суду першої інстанції.
		01.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової  Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. від розгляду справи №910/15151/17.
		Вказана заяву Національне антикорупційне бюро України обґрунтовує тим, що наразі, на його думку, існують обставини, які свідчать про неможливість розгляду даної справи колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової  Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. Зокрема, Національне антикорупційне бюро України зазначає, що згідно з п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Отже, розгляд заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 за нововиявленими обставинами повинен здійснюватися тією колегією суддів, яка розглядала справу, а саме: судді Чорногуз М.Г., Жук Г.А., Мальченко А.О.
		Апеляційний суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
		Відповідно до  ст.35 Господарського процесуального кодексу України    суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35,  36 цього кодексу.
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".
		Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Відповідно до положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Згідно із ч.1  ст.43 Господарського процесуального кодексу України     учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. у справі №910/15151/17, вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей    35,    36 Господарського процесуального кодексу України,  для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід колегії суддів головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у розгляді даної справи.
		У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
		Керуючись ст. 31, 32,  35, 36, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Визнати заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М. у справі №910/15151/17- необґрунтованою.
		2. Передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №910/15151/17 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                            Л.Г. Смірнова 
		 
		Судді                                                                                В.В.  Сулім
		 
		                                                                                О.М. Коротун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...