Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/677/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2019. Зареєстровано: 05.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2019.
Дата набрання законної сили: 29.01.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 січня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  922/677/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
		за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"
		на рішення Господарського суду Харківської області 
		у складі судді Хотенця П. В.
		від  27.07.2018
		та постанову Східного апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М., Лакіза В.В.
		від 27.11.2018
		 
		за позовом ОСОБА_3
		до Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект",
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий Депозитарний Центр",
		про стягнення коштів в розмірі 10 768,20 грн
		 
		за участю представників:
		позивача: не з'явилися 
		відповідача: Барчук А.В.
		третьої особи: не з'явилися
		ВСТАНОВИВ:
		1. Короткий зміст позовних вимог.
		Фізична особа ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", в якому просила стягнути з відповідача 10768,20 грн грошових коштів, а саме: дивідендів за належними позивачу акціям. У позовній заяві позивач просила здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має статус акціонера Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з 1998 року та згідно з випискою з реєстру акціонерів від 10.11.2017 їй належить 2000 простих іменних акцій. 12.08.2017 загальними зборами акціонерів відповідача прийнято рішення про виплату дивідендів по розміщеним акціям за 2009-2016 роки. Позивач 23.11.2017 пред'явив відповідачу лист-вимогу про виплату оголошених дивідендів, однак у термін встановлений рішенням загальних зборів акціонерів, дивіденди позивачу не виплачено.
		Господарський суд Харківської області ухвалою від 26.03.2018 прийняв позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду, за якою відкрив провадження у справі № 922/677/18. Ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки спір між сторонами у зазначеній справі виник з корпоративних відносин, який відповідно до пункту 3 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження. 
		2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
		Господарський суд міста Києва рішенням від 01.03.2012 у справі                           № 5011-10/37-2012 частково задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект". Розірвав договір на ведення системи реєстру № 9-4/2010 від 07.04.2010, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована фірма "Регістр". При цьому, суд встановив, що за умовами договору № 9-4/2010 від 07.04.2010 реєстратор зобов'язувався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язувався здійснювати оплату наданих послуг. 
		Комінтернівський районний суд міста Харкова в рішенні від 10.02.2010 у справі № 641/6691/13-ц визнав систему власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" втраченою.
		Господарський суд Харківської області в рішенні від 28.02.2013 у справі               № 922/963/13-г зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" відновити втрачений реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" шляхом внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів (вих. № 51 від 30.03.2011), складеного станом на 15.03.2011; зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" надати Відкритому акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Енергопроект". 
		25.09.2013 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Співдружність" укладений договір на відновлення системи реєстру, за умовами якого реєстратор зобов'язався надати послуги з відновлення втраченого реєстру власників іменних цінних паперів, а емітент зобов'язався здійснити оплату послуг реєстратора. В пункті 2.4.2. цього договору сторони встановили, що емітент зобов'язується надати реєстратору необхідні документи для здійснення відновлення системи реєстру, зокрема, копію реєстру власників іменних цінних паперів емітента, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована фірма "Регістр" станом на 15.03.2011 у формі паперового документа, засвідчену емітентом. 
		11.02.2015 депозитарна установа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий центр "Співдружність" в особі Генерального директора склала акт про встановлення переліку власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", у якому зазначила про здійснення відновлення інформації про власників іменних цінних паперів, емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", яким належать 1 869 524 штук простих іменних акцій, що складає 92,6057% загального обсягу випуску, що відновлюється; також зазначила про те, що інформація щодо власників іменних цінних паперів, яким належать 149 276 штук простих іменних акцій, що складає 7,3943% загального обсягу випуску, не з'ясована.
		12.08.2017 відбулись позачергові загальні збори учасників Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", на яких були прийняті рішення, зокрема  про:
		- затвердження розподілу прибутку товариства таким чином: за 2009 - у розмірі 125    171,66 грн; за 2010 рік - у розмірі 697 772,75 грн; за 2011 рік - у розмірі             1 268    515,37 грн; за 2012 рік - у розмірі 1 705 024,72 грн; за 2013 рік - у розмірі      1 790 235,90 грн; за 2014 рік - у розмірі 1 532 801,43 грн; за 2015 рік - у розмірі       1 723 003,58 грн; за 2016 рік - у розмірі 2 026 927,74 грн;
		- встановлення строку та порядку виплати дивідендів за 2009-2016 роки: з 12.09.2017 по 12.02.2018 через депозитарну систему України в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
		- зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект".
		18.09.2017 відбулось засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (скорочене найменування - ПАТ ХІ "Енергопроект"), оформлене протоколом № 4-2017, на якому були прийняті рішення про: 
		- визначення дати складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами діяльності Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" у 2009-2016 роках, а саме: 03.10.2017; 
		- встановлення датою початку виплати дивідендів дату складання переліку акціонерів, які мають право на отримання дивідендів; 
		- виплату дивіденди в термін до 12.02.2018 та повідомлення осіб, які мають право на отримання дивідендів, про дату, розмір, порядок та строк їх виплати протягом 10 днів з дати складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів,  шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект". Також встановили, що виплата дивідендів буде здійснюватись через депозитарну систему України в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. 
		Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 10.11.2017 ОСОБА_3 є власником 2000 штук акцій Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект": простих, іменних, бездокументарних. 
		23.11.2017 ОСОБА_3 звернулась до Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з листом, в якому просила здійснити виплату їй дивідендів за 2009-2016 роки, посилаючись на те, що вона є власником 2000 акцій товариства та відомості про належні їй акції були відновлені після 03.10.2017.
		06.12.2017 Генеральний директор Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернувся до Голови Наглядової ради товариства з листом        № 22110-5615 від 05.12.2017, до якого додав лист ОСОБА_3 від 23.11.2017 для прийняття Наглядовою радою товариства відповідного рішення в межах наданих Наглядовій раді повноважень. У зазначеному листі Генеральний директор товариства повідомив про те, що товариство не має можливості здійснити виплату дивідендів за результатами діяльності товариства у період  2009-2016 років особам, інформація щодо яких відновлена у реєстрі власників іменних цінних паперів пфсля завершення виплати дивідендів, оскільки розрахунок дивідендів за підсумками роботи товариства у 2009-2016 роках був здійснений виключно за цінними паперами, власники яких зазначені у переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеному станом на 03.10.2017 відповідно до рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" від 18.09.2017, серед яких інформація щодо       ОСОБА_3 відсутня.
		Станом на 20.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" дивідендів ОСОБА_3 за 2009-2016 роки не виплатило, відповіді ОСОБА_3 на її лист від 23.11.2017 про виплату дивідендів не надало, у звязку з чим 20.03.2018 ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" про стягнення із зазначеного товариства 10 768,20 грн дивідендів за належними їй акціями.
		3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
		Господарський суд Харківської області рішенням від 27.07.2018 у справі            № 922/677/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, позов задовольнив повністю. Стягнув з Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на користь фізичної особи ОСОБА_3 грошові кошти, а саме: дивіденди за належними позивачу акціями: за 2009 рік - 124,00 грн; за 2010 рік - 691,28 грн; за 2011 рік -                      1 256,70 грн; за 2012 рік - 1 689,14 грн; за 2013 рік - 1 773,56 грн; за 2014 рік -        1 518,52 грн; за 2015 рік - 1 706,96 грн; за 2016 рік - 2 008,04 грн, а також стягнув з Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" в дохід Державного бюджету України 1762,00 грн судового збору.
		Рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду прийняті з посиланням на статті 2, 25, 30 Закону України "Про акціонерні товариства" статті 152, 525 Цивільного кодексу України, статтю 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". 
		Місцевий господарський суду мотивував своє рішення тим, що відмова відповідача у виплаті позивачу дивідендів у зв'язку з втратою інформації про власників іменних цінних паперів суперечить Закону України "Про акціонерні товариства" в частині рівних прав акціонерів на отримання дивідендів та є порушенням зазначеного Закону, оскільки втрата товариством інформації про власників іменних цінних паперів не позбавляє акціонерів товариства права на отримання дивідендів, яке передбачене статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства". 
		Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського та додатково зазначив про те, що матеріалами справи підтверджується, що позивач є акціонером відповідача з 1998 року та відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту має право на отримання дивідендів. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до норм чинного законодавства та положень Статуту відповідача право акціонера товариства на отримання частини прибутку товариства кореспондується з обов'язком товариства вплачувати її акціонерам у строки та порядку, визначені законом та Статутом. Однак, відповідач, в порушення своїх зобов'язань не здійснив виплати позивачу як акціонеру товариства нарахованих загальними зборами акціонерів відповідача дивідендів за 2009-2016 роки. За висновком суду, невідновлення інформації про власників іменних цінних паперів, у тому числі про ОСОБА_3, яким належить 149 276 штук простих іменних акцій, що складає 7,3943% загального обсягу випуску, та невключення їх до реєстру власників іменних цінних паперів не позбавляє акціонера, акції якого не були своєчасно переведені в бездокументарну форму, права на отримання дивідендів, оскільки станом на момент прийняття рішення про виплату дивідендів та на момент їх виплати позивач була і є акціонером товариства.
		4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
		Відповідач - Акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" 10.12.2018 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
		5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
		В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника: 
		- Господарський суд Харківської області не дослідив обставини наявності або відсутності відомостей щодо позивача у переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів та причин такої відсутності;
		- Господарський суд Харківської області та Східний апеляційний господарський суд не врахували те, що позивач на час встановлення дати складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, взагалі не мала статусу акціонера, а набула цього статусу лише з 10.11.2017 - з дати відновлення інформації щодо неї в системі реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, що і стало причиною відсутності підстав для отримання позивачем дивідендів за результатами діяльності у 2009-2016 роках на підставі рішення позачергових загальних зборів від 12.08.2017;  не врахували висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 06.11.2018 у справі                              № 910/18299/16, та правову позицію, викладену в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016,  відповідно до яких право на виплату дивідендів виникає у акціонера тільки у разі перебування його у переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів;
		- суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач є акціонером відповідача з 1998 року, помилково взяв до уваги надані позивачем в підтвердження цієї обставини докази та не взяв до уваги, що акції акціонерного товариства повинні існувати виключно у бездокументарній формі, що відповідає вимогам частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства", та єдиним документальним підтвердженням права власності на цінні папери, що існують в бездокументарній формі, на певний період часу є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах, що також суперечить статті 8 Закону України "Про депозитарну систему в Україні;
		- суди попередніх інстанцій не застосували до спірних правовідносин вимоги Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, що набрав чинності 12.09.2014, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 805 від 24.06.2014, відповідно до якого відповідачем у справі здійснено відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів;
		- суд апеляційної інстанції не врахував обставини встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" .
		Позиція Верховного Суду
		6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.
		Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" дивідендів за період 2009-2016 років на користь акціонера товариства ОСОБА_3, якій належать 2000 простих іменних акцій.
		12.08.2017 відбулись загальні збори учасників Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", на яких були прийняті рішення про затвердженя розподілу прибутку товариства: за 2009 у розмірі 125 171,66 грн; за 2010 рік у розмірі 697 772,75 грн; за 2011 рік у розмірі 1 268 515,37 грн; за 2012 рік у розмірі 1 705 024,72 грн; за 2013 рік у розмірі 1 790 235,90 грн; за 2014 рік у розмірі 1      532 801,43 грн; за 2015 рік у розмірі 1 723 003,58 грн; за 2016 рік у розмірі             2 026 927,74 грн. Також зазначені збори встановили строк виплати дивідендів за 2009-2016 роки: з 12.09.2017 по 12.02.2018.                
		Суди попередніх інстанцій на підставі наявних в матеріалх справи доказів встановили, що позивач - ОСОБА_3 є власником 2000 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 425, сертифікатом № 79 від 20.08.1998, сертифікатом акцій № 34 від 16.10.2001, а також випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 10.11.2017, а також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції.
		Стаття 167 Господарського кодексу України визначає, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
		Відповідно до пункту 8 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
		Згідно зі статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.
		До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином. Обмеження прав на цінні папери або прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, що передбачені законом. (частина 1 статті 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").
		Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.
		За приписами статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, у встановленому установчими документами та законом, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержати його частку (дивіденди).
		Пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання дивідендів.
		Згідно з пунктом 8.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", затвердженого протоколом загальних зборів від 12.08.2017, акціонер товариства має право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) у разі оголошення їх виплати в порядку і способом, передбаченим законодавством та цім статутом.
		Товариство зобов'язане у встановленому чинним законодавством порядку здійснювати сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, дивідендів та відрахувань від чистого прибутку (пункт 5.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"). 
		Право акціонера товариства на отримання частини прибутку кореспондується з обов'язком товариства виплачувати її акціонерам відповідно до строків та порядку, визначених законом та Статутом.                
		Частиною 1 статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу має відбуватися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку відповідно до статуту акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців після закінчення звітного року.
		Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства (частина 1 статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства").
		Згідно з частиною 3 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.
		Отже, у разі прийняття загальними зборами акціонерного товариства рішення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов'язок сплатити акціонеру відповідну суму коштів у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття такого рішення, чи у строк, визначений загальними зборами, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.
		За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Отже, право на отримання дивідендів мають особи, які є акціонерами товариства на початок строку виплати дивідендів. 
		Тобто не здійснивши позивачу, яка з 20.08.1998 є акціонером Акціонерного товариства ХІ "Енергопроект", виплати нарахованих загальними зборами акціонерів відповідача дивідендів за 2009-2016 роки за належними їй 2000 іменними акціями цього товариства, відповідач порушив свої зобов'язання щодо здійснення належних виплат, невиконання яких є підставою для задоволення позову. 
		Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. 
		До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином (абзац перший частини першої статті 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").
		Відповідно до пункту 2 частини 5 розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності: 1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);          2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно до встановлених нею вимог;                      3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;      4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;                5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування; 6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру;                    7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.
		Отже, переведення прав власників на акції у бездокументарну форму вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" була покладена безпосередньо на товариства, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.
		Як вже зазначалося ОСОБА_3 з 1998 року є акціонером            Акціонерного товариства ХІ "Енергопроект", а отже має право на отримання дивідендів.
		ОСОБА_3 набула право на цінні папери 20.08.1998, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 425 та сертифікатом № 79.
		Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2010 у справі № 641/6691/13-ц визнано систему власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" втраченою.
		25.09.2013 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Співдружність" укладений договір на відновлення системи реєстру, за умовами якого реєстратор зобов'язався надати послуги з відновлення втраченого реєстру власників іменних цінних паперів, а емітент зобов'язався здійснити оплату послуг реєстратора. Пунктом 2.4. цього договору встановлено, що емітент зобов'язується надати реєстратору документи, необхідні для здійснення відновлення системи реєстру, зокрема, копію реєстру власників іменних цінних паперів емітента, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "СФ"Регістр" станом на 15.03.2011 у формі паперового документа, засвідчену емітентом. 
		11.02.2015 депозитарна установа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий центр "Співдружність" в особі Генерального директора склала акт про встановлення переліку власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", у якому зазначила, що відновлена інформація про власників іменних цінних паперів, яким належать 1869524 штук простих іменних акцій, що складає 92,6057% загального обсягу випуску, що відновлюється; не з'ясована інформація про власників іменних цінних паперів, яким належать 149276 штук простих іменних акцій, що складає 7,3943% загального обсягу випуску.
		Касаційний господарський суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що невідновлення інформації про власників іменних цінних паперів, у тому числі, про ОСОБА_3, яким належать 149276 штук простих іменних акцій, що складає 7,3943 % загального обсягу випуску, та невключення їх до реєстру власників іменних цінних паперів (обов'язок щодо відновлення якої рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2013 у справі №922/963/13-г покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" та зобов'язано останнього надати реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"), не позбавляє акціонера (-ів), акції якого (-их) не були своєчасно переведені в бездокументарну форму, права на отримання дивідендів, оскільки станом на момент прийняття рішення про виплату дивідендів та на момент їх виплати ОСОБА_3 була і є акціонером та має корпоративні права. 
		Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 
		Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982, "Новоселецький проти України" від 22.02.2005, "Федоренко проти України" від 01.06.2006). 
		Поняття майно має автономне значення, яке, звичайно, не обмежується правом власності на речі матеріального світу: у розумінні цього положення певні інші права та інтереси, які є активами, можуть також розглядатися як майнові права, а також законні сподівання щодо прибутку, що може вважатися правом власності відповідно до положення статті 1 Протоколу (пункт 53 рішення від 23.02.1995 у справі "Гасус Дозір унд Фьордертехнік Гмбг проти Нідерландів",             пункт 24 рішення від 01.06.2006 у справі "Федоренко проти України").
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
		Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.
		Отже, сплата акціонеру дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення загальними зборами відповідача, надає акціонеру, на користь якого таке рішення прийняте, "законне очікування", що йому будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів акціонеру прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).
		Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.
		Право на отримання частки прибутку (дивідендів) акціонером передбачено             статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 30 Закону України "Про акціонерні товариства", пунктом 8.2. Статуту відповідача. З цього питання було прийнято рішення загальними зборами відповідача, яке оформлено протоколом від 12.08.2017. Виплату дивідендів позивачу, який є акціонером товариства на початок строку виплати дивідендів, не здійснено у зв'язку з відсутністю його в реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 03.10.2017. Інформація щодо нього як власника іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" була втрачена не з вини позивача та була відновлена лише у листопаді 2017 році. Відповідно відсутність інформації про позивача як власника акцій в реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 03.10.2017 не може бути підставою для невиплати дивідендів за належними позивачу акціями. 
		З огляду на викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо сплати дивідендів, передбачені пунктом 5.2. Статуту відповідача, а також порушив права позивача, який є акціонером Публічного акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" з кількістю акцій 2000 штук, на мирне володіння майном, а отже обґрунтовано і правомірно задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати дивідендів.
		Щодо посилання в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/18299/16, то необхідно зазначити, що у справі               № 910/18299/16 були встановлено інші обставини, ніж у цій справі, оскільки, на думку суду, відповідач посилається не на факти, а на правову оцінку цих фактів, що була надана судом при розгляді цієї справи, а тому зазначення їх скаржником в касаційній скарзі не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду.
		7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. 
		Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послалися суди попередніх інстанцій як на підставу задоволення позову, ґрунтуються в тому числі на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржених у справі судових рішень не вбачається.
		Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
		Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
		Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанову суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.
		8. Судові витрати
		Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 922/677/18 залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                          О. Баранець
		 
		Судді                                                                                                    В. Студенець
		 
		                                                                                                    Г. Вронська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...