Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/2048/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2019. Зареєстровано: 06.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2019.
Дата набрання законної сили: 05.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		Київ
		 
		05 лютого 2019 року 
		справа №806/2048/18
		адміністративне провадження №К/9901/66968/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого - Ханової Р.Ф.,
		суддів: Гончарової  І.А., Олендера  І.Я., 
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області 
		на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (судді - Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В., Франовська К.С.) 
		у справі №806/2048/18 
		за позовом  Приватного підприємства "Адлєр" 
		до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області 
		про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		У травні 2018 року Приватне підприємство "Адлєр" (далі - Підприємство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення та зобов'язати вчинити дії.
		Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 25 липня 2018 року позовні вимоги задовольнив. 
		Вказана постанова оскаржена відповідачами в апеляційному порядку.
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідачів залишено без руху та надано відповідачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду окремих апеляційних скарг з дотриманням вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України в тому числі щодо сплати судового збору та підтвердження повноважень. 
		На виконання вимог ухвали суду 24 вересня 2018 року відповідачами надано дві окремі апеляційні скарги. 
		Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року залишено без руху.
		25 жовтня 2018 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
		У грудні 2018 року податковий орган - Головне управління ДФС у Житомирській області подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги від 25 жовтня 2018 року, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
		21 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення недоліків скарги на виконання вимог ухвали Суду від 04 грудня 2018 року, справу №806/2048/18 витребувано з суду першої інстанції.
		29 січня 2019 року справа №806/2048/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
		Відзив на касаційну скаргу податкового органу від позивача не надходив, що не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.
		Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
		Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що   апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.
		Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником податкового органу ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження її повноважень не надано, що суперечить вимогам статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Жодного належно оформленого документу про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.
		Відтак, у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій без змін.
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		П О С Т А Н О В И В :
		Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.
		Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №806/2048/18 залишити без змін.        
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                          Р.Ф. Ханова
		                                                                                          І.А. Гончарова
		                                                                                          І.Я. Олендер

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...